tag:blogger.com,1999:blog-41919035331259820932024-03-20T23:49:05.524-07:00Ilon Militantti - Tämä blogi tappaa fasistejaAntifasismia & ajatuksiaIlon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-30070141691737025022023-06-16T00:36:00.008-07:002023-06-16T13:42:25.301-07:00Rajapolitiikka tappaa – satoja siirtolaisia hukkui Kreikan rannikolla <p>Siirtolaisia kuljettanut vene joutui merihätään ja upposi Kreikan
rannikon edustalla tiistain ja keskiviikon välisenä yönä 14.6.2023.
Täyteen lastatussa kalastusaluksessa oli arvioiden mukaan noin 750 matkustajaa.
Toistaiseksi hukkuneita on löytynyt 78 ja pelastetuksi on saatu 104.
Tarkkaa lukemaa kuolleista tuskin koskaan saadaan. Vanhukset, naiset,
lapset ja moni muu matkustivat kertoman mukaan sisällä ruumassa, johon
heidän epäillään jääneen loukkoon. Hylky on painuneena yhteen Välimeren
syvimmistä kohdista mukanaan arviolta 500-600 hukkunutta matkustajaa. <br /></p><p>Kyseessä on yksi kaikkien aikojen tuhoisimmista haaksirikoista
Välimerellä. Onnettomuudesta ei kuitenkaan voi puhua sillä tämä, kuten
moni muukin haaksirikkoon päättyvä venematka, on EU:n ja alueen
valtioiden määrätietoisen raja- ja maahanmuuttopolitiikan tulosta.
Välimereen on tilastojen mukaan hukkunut vuoden 2014 jälkeen yli 25 000
siirtolaista, ja lukema on arvioiden mukaan korkeampi, sillä useat
tapauksista eivät päädy tilastoihin.</p><p>EU johtajien erittäin
kyyniset kommentit pyrkivät parhaillaan kääntämään tapahtumat entistä
jyrkemmän maahanmuuttopolitiikan eduksi. Puheenvuoroissa painottuu
ihmissalakuljetuksen kitkeminen ja erilaisista hankkeet, joilla pyritään
rajoittamaan entisestään siirtolaisten perusoikeuksia sekä luomaan
lisää kontrollin mekanismeja EU-rajoilla sekä unionin naapurimaissa
Euroopassa, Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. On kuitenkin hyvin
tiedossa, että yritykset säädellä liikkuvuutta tällaisin keinoin on
julkeasti ihmisyyttä vastaan ja tuottaa vain entistä suurempaa
inhimillistä kärsimystä, kuten ovat tähänkin asti tehneet.</p><p>Ainoa
ihmisarvon mukainen ratkaisu siirtolaisuuteen on turvallisten
maareittien avaaminen, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden lisääminen
siirtolaisia vastaanottavissa yhteiskunnissa sekä rajat ylittävä
solidaarisuus konflikti- ja kriisialueille.<br type="_moz" /></p><p>Vapaa
liikkuvuus on ihmisyyden syvintä ydintä. Yhteiskunnat jotka rajoittavat
tätä ovat periaatteellisia tavalla, joka asettaa siirtolaisten ohella
jokaisen vaaraan. Tällaisten yhteiskuntien kyky sopeutua vaikkapa
ilmastonmuutoksen aiheuttamiin muuttoliikkeisiin ja muihin
yhteiskunnallisiin muutoksiin on katastrofaalinen.</p><p>Mutta
valittaminen ei auta, tarvitaan muutos. Meidän on järjestäydyttävä
sellaisten arvojen ympärille ja tavoilla, jotka mahdollistavat
turvallisen ja vapaan liikkuvuuden ja inhimillisen elämän etnisyydestä
tai sosiaalisesta asemasta riippumatta kaikille kaikkialla. Jos ja kun
tämä vaatii yhteiskuntia muuttumaan, on yhteiskuntien muututtava.
Käytännössä tämä eteen työskenteleminen voi tarkoittaa perimmäisten
arvojen – oikeudenmukaisuuden, ihmisarvon ja vapauden – aktiivista
elvyttämistä tuomalla ne vastavoimaksi kaikkiin rasistisia ja
nationalistisia sävyjä sisältäviin keskusteluihin ja tilanteisiin.<br type="_moz" /></p><p>Pinnallinen
arvokeskustelu, rasismi ja nationalismi ovat se ideologinen pohja, joka
ylläpitää rajoilla tapahtuvaa väkivaltaa. On oleellista painottaa, että
jakolinjojen ihmisten välillä ei tule missään tapauksessa perustua
ihmisen alkuperään, kansalaisuuteen, ihonväriin, uskontoon tai
elämäntilanteeseen vaan ihmisen ainoa mitta on hänen tekonsa. Niinpä
tappavan maahanmuuttopolitiikan mahdollistavat päättäjät tulee saada
jokaisesta kuolleesta tai vaurioitetusta ihmisestä vastuuseen sen
sijaan, että ihmisiä ajetaan heidän täysin oikeutettujen
elämänvalintojen, pakenemansa uhan tai vaikean elämäntilanteen takia
kärsimykseen ja kuolemaan.<br type="_moz" /></p>Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-9990979445870251432022-06-18T14:42:00.003-07:002022-06-18T14:42:53.228-07:00Ukraina: antifasistista toimintaa keskellä sotaa, osa 2<p><i>Maaliskuussa 2022 ystäväni Anton kertoi aikeistaan lähteä kohti Kiovaa. Sovimme pitävämme yhteyksiä, ja viimein hänen lähdettyään syntyi ajatus koota silloin tällöin hänen kokemuksia, ajatuksia ja kohtaamisiaan artikkeleiksi, joilla osaltamme voisimme pitää suomen kielen taitoisia anarkisteja ja antiautoritaareja tietoisina anarkistien toiminnasta Ukrainan sodassa. Ajattelimme, että artikkelit olisivat käytännöllisintä toteuttaa tekemieni haastattelujen pohjalta, jolloin Antonin aika säästyy kirjoittamisen sijaan muihin toimiin. Lopullinen teksti on Antonin tarkastama ja hyväksymä. Tämä on sarjan toinen osa.</i><br /></p><p style="text-align: center;">***</p><p><b>Missä olet ollut viime aikoina?</b><br /><br />Olin pari viikkoa Lvivissä ja palasin takaisin Puolaan<br /><br /><b>Minkälainen kaupunki Lviv on?</b><br /><br />Vähän niin kuin Helsinki. Keskusta, metsää ja lähiöt kauempana. Aika iso. Siellä ei varsinaisesti huomaa, että on sota. Kaikki kaupat ja palvelut on auki. Jonkin verran tosin näkyy sotilaita ja sotaan liittyviä julisteita kaupunkitilassa, mutta muuten ihmiset näyttäisivät elävän aika tavallista elämää – paitsi klo 23-07 on ulkonaliikkumiskielto ja 9 jälkeen ei saa myydä alkoholia. Tässäkin mielessä se muistuttaa Helsinkiä. <br /><br />Kaupungissa on paljon työttömiä, ja monilla on taloudellisesti vaikeaa. Sota on tietysti pahentanut asiaa. Konkreettista hätää ei ehkä vielä ole, mutta tilanne pahenee jatkuvasti. Täällä on yritetty organisoida jonkinlaista yhteisapua vaikeassa tilanteessa oleville, rahaa ja ruokaa ja niin edelleen.<br /><br />Kahtena ensimmäisenä iltana oli ilmahälyytyksiä. Ne käynnistyvät aika laajalla alueella jos joku ohjus on ilmassa, mutta tänne ei päätynyt niistä yksikään. Viikko ennen Lviviin saapumista kaupungin alueelle tehtiin ohjusisku, mutta asuinalueita ei pommitettu.<br /><br /><b>Minkälaisia vaikutuksia sodalla muuten on ukrainalaisten elämään?</b><br /><br />Joitain sellaisia kehityksiä on ilmassa joita täytyy seurata tarkasti. Ukraina siirtyi poikkeustilaan ja sota-ajan lainsäädäntöön silloin kun sota alkoi, ja tällä on omat vaikutuksensa yhteiskuntaan. Toisaalta nationalismi on myös tosi vahvaa nyt. Jo ennen sotaa venäjämielisyyttä käytettiin keinona, jonka avulla yritettiin kontrolloida yhteiskunnallista keskustelua: jos jostain asiasta ei pidetty, oli tyypillistä yrittää kääntää se julkisuudessa venäjämielisyydeksi. Nyt tätä keinoa tai tällaista retoriikkaa käytetään kaikkialla. Erilaisia järjestöjä ja aktivisteja hiljennetään juuri sodan varjolla näin. <br /><br />Esimerkiksi ympäristöliike on yrittänyt herätellä keskustelua tästä sota-ajan lainsäädännöstä ja siitä miten se vaikuttaa ympäristöön, resurssien tuotantoon ja vaikka metsätalouteen. Näyttää siltä, että metsäteoillisuus käy nyt erityisen kovilla kierroksilla, eli metsät matalaksi ja puut Eurooppaan, sellaisetkin metsät jotka olivat ennen suojelun piirissä. Sota tavallaan tarkoittaa myös sitä, että kaikki on kaupan. Eli luonnonsuojelulait on käytännössä peruttu sodan ajaksi ja monet hyödyntävät tätä. Kapitalistit tekevät paljon rahaa.<br /><br />Aktivistit, jotka tällaisia ilmiöitä tarkkailevat eivät pääse ääneen, ja kaikki kritiikki leimataan venäjämyönteisyydeksi. Edes sellaiset ympäristötoimijat, joilla on perinteisesti ollut läheiset suhteet poliitikkoihin, eivät voi tällä hetkellä puhua. Nyt ne yrittävät herättää keskustelua Ukrainan ulkopuolella ja toivovat, että sitä kautta syntyy jonkinlaista painetta. Sama koskee työntekijöiden oikeuksia, joita on sodan takia heikennetty miltei olemattomiin – kapitalistit saa tässäkin tehdä mitä haluaa. Asiaan on miltei mahdoton puuttua. Ammattiliitot eivät voi, eikä kukaan muukaan, koska on sota ja sillä voi oikeuttaa melkein mitä vaan. Jos ne sanovat, ettei näin voi sanoa ja tehdä työläisille, niin sanotaan, että se on venäjämielistä, että kaikkien ja kaiken täytyy nyt tukea sotaa. <br /><br />Tilanne on kaikin puolin aika kärjistynyt. Se voi olla tavallaan pinnallista ja jotain tilapäistä, mutta rasituksen, nationalismin ja median yhdistelmä on aika paha. Vaikea keskustella asioista, kun kuulemma nyt ei ole keskustelun aikaa.<br /><br />Pari muutakin aihetta on. Eli vaikka jos joku 16-50 vuotias haluaa lähteä pois maasta, niin tämä ei onnistu, vaan heidät otetaan kiinni ja julistetaan karkureiksi. Tätä täytyy kanssa seurata.<br /><br />Toisaalta on ollut myös tapauksia, että jotkut haluaa lähteä näistä ikään kuin vapaaehtoisista paikallispuolustusryhmistä, mutta ilmeisesti eroaminen niistä ei ole niin helppoa. Se on varmaan ryhmästä myös paljon kiinni. Niistä siis pääsee pois, mutta olen kuullut, että joidenkin kohdalla eroaminen on ollut vaikeaa.<br /><br />Sitten poliisit on ratsannut joidenkin solidaarisuusliikkeeseen kuuluvien tovereiden asuntoja. Heitä epäiltiin poliisin mukaan humanitaariseksi avuksi tarkoitettujen tavaroiden kauppaamisesta. Ketään ei ole pidätetty, eikä kukaan tiedä mistä poliisit on saanut tällaista päähänsä, mutta viime aikoina näin on käynyt kolme kertaa. Poliisit ovat ikään kuin tsekannut, mitä nämä solidaarisuustoimijat tekee ja todenneet sitten kuitenkin, että ei tässä ole mistään laittomasta kyse. Näitä ratsioita tehneitä poliiseja ei kai sinällään kiinnosta jos radikaalien solidaarisuustoiminta, niillä on ilmeisesti muutakin mietittävää, mutta jostain syystä heidät on kuitenkin lähetetty tsekaamaan. Jatkosta vaikea sanoa. Aika monet ottavat todella ison riskin niin taloudellisesti kuin viranomaistenkin kanssa, ja aika monella on mielessä, että tässä ei leikitä, että kaikille tulee vaikeuksia tavalla tai toisella sitten kun sota loppuu.<br /><br /><b>Mitäs teit siellä Lvivissä?</b><br /><br />Jatkoin tätä solidaarisuustyötä. Olen säätänyt autoja ja ollut järjestelemässä solidaarissutoimijoiden tavaravarastoa. Se on ollut pitkälle tavaran etsimistä ja tilaamista, ja sen selvittämistä, mitä tarvitsee mihinkin. Aika paljon tarvitaan erilaisia sairaalatarvikkeita. Näitä hankitaan siis näillä lahjoitusrahoilla. Tämän lisäksi olen lähettänyt listoja muille ryhmille ympäri Eurooppaa, ettei tule päällekkäisiä lahjoituksia vaan voidaan olla täsmällisempi sen suhteen mitkä ovat tarpeet kulloinkin täällä. <br /><br />Näille taistelijoille lähinnä tilataan sitä tavaraa. Yks maastoauto oli ammuttu ja täytyy hoitaa uusi, eli on myös asioita, jotka on oikeasti kalliita. Tavaroita tulee ja niitä lähetetään eteenpäin jonnekin, ja ne sitten ammutaan. Osa avun kohteista on Kiovassa, osa Harkovan lähellä, osa idässä ja sitten on joitain, jotka tulevat ja menevät edestakaisin. Jonkun verran on ollut myös kysyntää droneista. Ne pelastaa henkiä, kun voidaan tarkkailla missä viholliset on, mutta niitä myös käytetään sotimiseen.<br /><br />Samalla jatkan myös mediaprojektia, jonka tarkoituksena on luoda kommukaatioyhteyksiä eri ryhmien välille – ja olen yrittänyt mahdollisuuksien mukaan keskustella erilaisten ihmisten kanssa kasvotusten niin täällä kuin videopuheluiden kautta ympäri Eurooppaa. Olen aika paljon vastaillut tovereiden kysymyksiin ja valmistellut materiaalia podcastia varten. Yritämme saada täällä aikaiseksi jonkun laajemman analyysin ja kannanoton tilanteesta, ja siihen sitten eri anarkistiryhmiä muualta mukaan.<br /><br />Mitään erityistä anarkistien verkostoahan ei ole, jotain pientä on joo, mutta eri ryhmät, isot ja julkiset, niillä ei ole mitään vahvaa suhdetta keskenään. Anarchist Black Cross ja Anarchist Federation on jotenkin yhteyksissä, mutta muuten tällaista on aika vähän. Halua verkostoitumiseen selvästi kuitenkin on, ehkä osin myös koronan takia, kun ihmiset eivät ole päässeet näkemään niin paljon toisiaan.<br /><br /><b>Minkälaisia kysymyksiä tai keskustelunaiheita on tullut vastaan?</b><br /><br />Aika paljon kysytään samoja asioita.<br /><br />Yksi aika kiinnostava keskustelu on se, mikä voi olla anarkistien asema sodassa ja mikä voisi olla päämäärä anarkisteille tällaisessa tilanteessa. Siis ihan tämän konkreettisen sotimisen ohella. Tätä keskustelua olisi tarpeellista miettiä ja syventää, ja tämä kysymys tuntuisi olevan mielessä kaikilla, joiden kanssa olen ollut yhteydessä. <br /><br />Sotaan voi valmistautua, voi opetella ampumaan, asentamaan katkenneet sähköt tai vedet. On paljon käytännön taitoja, joita voisi tarvita sodan tilanteessa ja ihan laillisia tapoja oppia näitä. Ei tarvitse sitä varten välttämättä mennä sotimaan jonnekin. Aseista avoimesti puhuminen on tietty pohtimisen arvoinen asia, koska silloin joutuu helposti repression kohteeksi. <br /><br />Jotkut selvästi ajattelevat näitä tällaisia poikkeusajan taitoja enemmän kuin ennen. Mistä saa mitäkin, miten voisi verkostoitua eri ryhmien kanssa. Sodan alusta ei ole niin pitkä aika ja ihmiset edelleen etsivät ja löytävät toisiaan, ja monet ovat tutustuneet vasta sodan aikana. Pari kolme kuukautta on loppujen lopuksi aika lyhyt aika järjestäytyä.<br /><br /><b>Mikä on sun kokemus siitä miten anarkistinen ja antiautoritaarinen solidaarisuus toimii?</b><br /><br />No suurin juttu tässä on eri rytmi täällä ja muualla maailmassa, ja se on välillä aika hankalaa hyväksyä tai tajuta. Täällä on akuutti tilanne, käynnissä on sota ja hätä, jolloin on vaikea hoitaa asioita hitaasti. Uusia ihmisiä jotka tarvitsevat apua tulee koko ajan lisää. Sitten toisaalta on ihmisiä, jotka haluaa auttaa, mutta niillä on niiden omat jutut ja käytännöt ja arki vielä siinä. Täällä on sota ja kyse on ihmiselämistä, ja jollain menee kolme päivää tai viikko hoitaa jotain yksinkertaisia juttua tai ottaa yhteyttä, niin siihen on hankala sopeutua, vaikka se ihan ymmärrettävää onkin.<br /><br />Vaikka anarkisteja on vähän, niin kaikki apu on kuitenkin hyvä asia. Vaikea sanoa jokapäiväisessä arjessa, että mitä tämä tarkoitaa tai mitä tässä tapahtuu, mutta kaikki tekee sen oman pienen osansa eikä kannata jäädä ajattelemaan, että ollaanko voitolla ja miten se apu isossa kuvassa käytännössä auttaa tai toimii, vaan että tehdään. <br /><br />Meidän tukemat ihmiset on siis lähinnä Kiovassa ja Harkovan lähellä, niitä kaikkiaan melkein 200 ihmistä, joita tuetaan suoraan. Pieni määrä ihmisiä kokonaisuuteen verrattuna, mutta kuitenkin. Kaikki tekee sen mitä pystyy.<br /><br />Käytäntö on tavallaan tärkeämpää kuin se, miten sitä ajatellaan. Totta kai yhteistyötä tehdään ihmisten kanssa joihin luotetaan, mutta ei ole oikein aikaa ajatella liikoja, onko joku anarkisti tai ei, kunhan on luottamus, että tehdään yhdessä ihmisten kanssa ja että näiden kanssa voisi myös sitten tulevaisuudessakin tehdä yhteistyötä. Mutta selvennän tässä, että mitään ryhmiä ei avusteta jotka ovat äärioikeisto tai oikeistoryhmiä. <br /><br /><b>Onko sinne tullut uutta porukkaa?</b><br /><br />Ei oo kauheasti tullut uutta väkeä, mutta yhteydenottoja on tullut siitä miten voi auttaa, ja tämän on jonkin verran helpottanut hommia täällä, kun on voinut koordinoida etukäteen mitä apua pyydetään. <br /><br />Eli ABC Galizcija vaan yhteyttä ja sitä kautta onnistuu parhaiten. Jonkin verran ihmisä tullut, mutta jotkut ovat myös lähteneet, kun eivät olen ilmoittaneet ennakkoon eikä ole itse osaanneet täällä organisoitua. Vaikea tulla mukaan jos ei tunne ketään tai puhu kieltä, ja tärkeä asia myös on, että kaikilla täytyy olla keskinäinen luottamus, että yhteistyötä voi tehdä. Parasta tulla jonkun suunnitelman kanssa mitä aikoo tehdä. <br /><br />Solidaarisuus ei ainoastaan koske nyt käynnissä olevaa sotaa. Sotaa seuraa uudelleenrakentaminen, eli jossain vaiheessa tarvitaan porukkaa rakentamaan uudestaan kaikki, ja toisaalta sitten vastaamaan repressioon, joka sodan jälkeen odottaa. On aika selvää, että sellaista tullaan kokemaan sitten, kun Venäjän kanssa välit on ensin selvitetty. Kuten aikaisemmin sanoin, monet on ottanut tässä todella ison riskin ja ihmisillä on mielessä, että vaikeuksia tulee sitten kun sota loppuu, mutta tottakai tällä hetkellä suurimman riskin ottavat toverit, jotka osallistuvat tavalla tai toisella itse sotatoimiin.<br /><br /><br /><br /></p>Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-70752678062561584792022-04-29T07:39:00.007-07:002022-05-01T23:45:37.128-07:00Ukraina: antifasistista toimintaa keskellä sotaa, osa 1<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Maaliskuussa ystäväni Anton kertoi aikeistaan lähteä kohti Kiovaa. Sovimme pitävämme yhteyksiä, ja viimein hänen lähdettyään syntyi ajatus koota silloin tällöin hänen kokemuksia, ajatuksia ja kohtaamisiaan artikkeleiksi, joilla osaltamme voisimme pitää suomen kielen taitoisia anarkisteja ja antiautoritaareja tietoisina anarkistien toiminnasta Ukrainan sodassa. Ajattelimme, että artikkelit olisivat käytännöllisintä toteuttaa tekemieni haastattelujen pohjalta, jolloin Antonin aika säästyy kirjoittamisen sijaan muihin toimiin. Lopullinen teksti on Antonin tarkastama ja hyväksymä. Tämä on sarjan ensimmäinen osa.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Näiden kirjoitusten ajatus on pyrkiä yhtäältä tarjoamaan työkaluja sodan
ja laajemman geopoliittisen tilanteen analysoimiseksi, mutta yhtälailla
kannustaa ja mobilisoida luomaan pitkäjänteistä solidaarisuustoimintaa,
jolle me näemme kasvavaa tarvetta juuri nyt, mutta myös
tulevaisuudessa. Jaamme molemmat myös näkemyksen siitä, että Ukrainan
sodassa ei ole kyse ainoastaan kahden kansallisvaltion välisestä
konfliktista, vaan se on osa laajempaa ja erittäin ongelmallista
poliittista kehitystä, johon kytkeytyy mm. äärioikeistolaisten ja
oikeistopopulististen liikkeiden kasvu, teolliset mittakaavat
saavuttanut propagandistinen mielipidevaikuttaminen, rajojen
linnoittaiminen, liikkuvuuden rajoittaminen ja paljon muuta.</div><p style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghjlJyd98rNyhR3c5lrioDL5E-73uCmkUVC4UZSfpE42S8LcNZsj5zBzZWeOWzpKuzdwC7JUeP3XeMwBQw5DZ41j-aNglciu7ZYBTOQotr7gjC_JJvL7DNm9bqedT-ZJeGw-LSmwdz0H4_d2fveLx-WZSWqIBzdc5LtmFgkIcT6a1tHqb-70v1cyTe/s1600/signal-2022-04-26-142339.jpeg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1200" data-original-width="1600" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghjlJyd98rNyhR3c5lrioDL5E-73uCmkUVC4UZSfpE42S8LcNZsj5zBzZWeOWzpKuzdwC7JUeP3XeMwBQw5DZ41j-aNglciu7ZYBTOQotr7gjC_JJvL7DNm9bqedT-ZJeGw-LSmwdz0H4_d2fveLx-WZSWqIBzdc5LtmFgkIcT6a1tHqb-70v1cyTe/s320/signal-2022-04-26-142339.jpeg" width="320" /></a></div><br /><b>Anton, missä olet?</b><br /><br />Puolassa. Sanotaan nyt vaikka, että olen lähellä Ukrainan rajaa. En halua kertoa sen tarkemmin, ja on ollut muidenkin kanssa täällä puhe, ettei tarkkaa sijaintia kerrota.<br /><br /><b>Keitäs muita siellä on?</b><br /><br />Täällä toimii Operation Solidarity, No Border team/Poland, Anarchist Black Cross Galicja Puolasta ja Anarchist Black Cross Dresden, jotka pääasiassa organisoivat solidaarisuuskampanjoita ja hoitavat avustustarvikkeita muualta Euroopasta tänne rajalle ja tästä eteenpäin Ukrainaan – tavaroita, rahaa ja ihmisiä. Viime viikkojen aikana on tarkemmin selvinnyt minkälaisia spesifimpejä tarpeita Ukrainan puolella on, ja näitä sitten yritetään löytää, koota kasaan ja toimittaa perille.<br /><br /><b>Mille tahoille apua toimitetaan?</b><br /><br />Kiovassa toimii anarkistien ja antiautoritaarien pataljoona. Tämän lisäksi yksittäisiä anarkisteja on Ukrainan armeijassa ja muualla maassa. Nämä ovat luonnollisesti avun kohteita. Tämän lisäksi solidaarisuusryhmät välittävät sairaalatarvikkeita, lääkkeitä, vaippoja ja muita välttämättömyystarvikkeita mm. sairaaloille ja muille apua tarvitseville.<br /><br /><b>Mitä se toiminta siellä käytännössä on?</b><br /><br />Järjestelen tavaraa jota tulee ja menee. Tämän lisäksi olen tehnyt jonkinlaista mediatyötä ja pyrkinyt kehittämään eri ryhmien välisiä suhteita. Olen kerännyt eri ryhmiltä tekstejä niiden toiminnasta ja yrittänyt syventää näiden keskinäistä järjestäytymistä sekä yhteistä analyysiä vallitsevasta tilanteesta. Päämääränä olisi saada aikaa säännöllisesti päivittyvä ja omalla painolla toimiva kommunikaatiorakenne, jonka myötä voitaisiin tiedottaa tehokkaammin, järjestää solidaarisuustilaisuuksia ja tapahtumia ympäri Eurooppaa, sekä kehittää liikkeen omaa analyysiä. <p></p><p style="text-align: left;">Sodan alussa solidaarisuustoiminta oli aktiivista, ja lyhyessä ajassa tuli paljon rahaa ja tarvikkeita, mutta nyt tuntuu siltä, että tällainen vuorovaikutus on vähentynyt. Myös tämän takia tarvitaan jatkuvaa kommunikaatiota ulospäin, jotta eri ryhmiä saadaan osallistumaan ja solidaarisuudesta saadaan jatkuvaa. Tarkoitus olisi siis nyt saada täällä aikaa jotain, joka toimii ilman että sitä täytyy yhden ihmisen olla jatkuvasti organisoimassa.<br /><b><br />Haluatko valottaa syitä miksi lähdit sinne?</b><br /><br />Minulla oli kaksi keskeistä syytä. Ensimmäinen oli Venäjän armeijan järjestäytyminen Ukrainan ympärille ja myöhemmin hyökkäys Ukrainaan. Tämä oli selvä signaali, että muut poliittiset projektit täytyy jättää ja priorisoida tähän. Putin ja hänen tukemansa poliittiset voimat Euroopassa ovat todellinen uhka Euroopalle ja kaikille vapaudellisille liikkeille. Eurooppa ei suinkaan ole vapautumassa. Venäjä on tukenut toistakymmentä vuotta Euroopan äärioikeistoryhmiä ja politiikkaa, joka uhkaa lisätä nationalismia ja rikkoa sen vähäisenkin vapauden mistä olemme tottuneet nauttimaan. Se mikä tapahtuu Ukrainassa on myös mahdollista muualla Euroopassa. Täällä on anarkisteja, jotka ovat toimineet Valko-Venäjällä ja Venäjällä, ja kokeneet repression omakohtaisesti. Putin on vaihtoehdoista huonoin. <br /><br />Tähän liittyy myös toinen syy, joka on – tai oikeastaan oli – nämä Ranskan vaalit, jotka ehdottomasti olivat sotavaalit. Ranska on ydinasevaltio ja näin strategisesti erittäin merkittävä poliittinen toimija. Jos Le Pen olisi voittanut vaalit, tilanne Putinin, Ukrainan sodan ja konservatiivisten voimien suhteen ylipäänsä olisi Euroopassa aivan toinen. Macron nyt voitti, joten tässä on muutama vuosi aikaa varautua pahimpaan.<br /><br />Sitä tuskin täytyy erikseen mainita etten ole Macronin kannattaja tai eurosentristi, vaan anarkisti. Yhtä kaikki, on selvää, että vapaa liikkuvuus ja rajojen purkaminen on paljon parempi asia kuin liikkumisen rajoittaminen ja muurien pystyttäminen. Minun on helppo yhtyä Bakuninin toteamukseen, että huonokin demokratia on parempi kuin diktatuuri. Motiiveja voisi käsitellä paljon syvällisemminkin. Vähän aikaa sitten julkaistu video Ukrainan sodassa olevien anarkistien motiiveista selittää aika hyvin myös omiani ja vastaa muutenkiin moniin yleisimpiin kysymyksiin siitä, mikä on täällä toimivien anarkistien positio tämän sodan suhteen. Suosittelen katsomaan sen.<br /></p><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/XQxooEmFw-0" width="320" youtube-src-id="XQxooEmFw-0"></iframe></div><p style="text-align: left;"></p><p style="text-align: left;"></p><p style="text-align: center;">Video:<span face="Inter, "Helvetica Neue", "Source Sans Pro", "Source Han Sans SC", "Source Han Sans CN", "Hiragino Sans GB", "Hiragino Kaku Gothic", "Microsoft Yahei UI", Helvetica, Arial, sans-serif" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: #e9e9e9; color: #1b1b1b; display: inline; float: none; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: -0.08px; orphans: 2; text-align: start; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: pre-wrap; widows: 2; word-spacing: 0px;">Alexis Daloumis </span><br /></p><p style="text-align: left;"><b>Mitäs muuta olet siellä puuhaillut?</b><br /><br />Olen oppinut korjaamaan autoja! En ole aikaisemmin vaihtanut rengastakaan, mutta nyt yksi mekaanikko on opettanut kaikenlaista. Ihmisiä tulee ja menee. Tupakointikin on loppunut. Olen yritetty käydä lenkillä, mutta sää on ollut huono, sellaista loskaa sataa joka päivä. Kerran sentään päästiin pelaamaan jalkapalloa.<br /><br />***<br /><br />Linkkejä:<br /><br /><a href="https://operation-solidarity.org/">https://operation-solidarity.org/</a><br /><a href="https://nobordersteam.noblogs.org/">https://nobordersteam.noblogs.org/</a><br /><a href="http://ackgalicja.bzzz.net/">http://ackgalicja.bzzz.net/</a><br /></p><p style="text-align: left;">Video:</p><p style="text-align: left;"><a href="https://freedomnews.org.uk/2022/04/27/ukraine-video-dispatch-anarchists-against-putin-international-anarchist-mobilization/?fbclid=IwAR0a2Az4E-GO3h3MOtnO2tq7N1XTzHx3CDl30NPFg2dKjsHV6ehMPoib-rE">Ukraine video dispatch: Anarchists Against Putin – International Anarchist Mobilization</a><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Telegrammissa:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><div class="separator" style="clear: both;">https://t.me/solidarnistinua</div><div class="separator" style="clear: both;">https://t.me/theblackheadquarter</div></div><br /><br /><br />Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-30787306965093647162016-02-06T07:42:00.003-08:002016-02-07T23:18:11.359-08:00Äärioikeistolaisuuden maltillistaminen vai maltillisuuden äärioikeistolaistuminen?Äärioikeistolaisuus saa sitä vastustavat ihmiset vaatimaan kiivaasti tiukempaa perusoikeuksien ja kansainvälisten sopimusten noudattamista. Tilanne on kuitenkin sikäli ongelmallinen, että lainsäädäntöön tukeutuminen tarkoittaa vaatimusta valtion ja kansainvälisten instituuttien vallan kasvattamisesta. Äärioikeiston haluun totalitarisoida demokratiaksi kutsuttu valtionmuoto vastataan heikentämällä demokratiaa totalitarisoimalla sen valtainstituutioita. Näin ollaan saatu aikaan vallan keskittymisen ympärille kiertynyt
akanvirta, joka on nykyisyytenä raadollinen, mutta ei tarjoa
minkäänlaista mielekästä kuvaa tulevaisuudesta.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/300/1453603811701?ts=651" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/300/1453603811701?ts=651" /></a></div>
<br />
On hyvin epähistoriallista kuvitella ristivedon ratkeavan vain toisen aatteen eduksi, vaan paremminkin politiikka näyttäisi kulkevan ajassa epäpuhtaana, kompromissien ja epäonnistumisten kautta, jossa kilpailevat näkemykset ajan myötä ennemminkin lähestyvät toisiaan kuin erkanevat, ellei jostain sitten ilmesty jotain uutta. Tällaisesta yhteen tulemisesta on hyvänä esimerkkinä maltillisen maineessa elänyt pääministeri Sipilä, joka kutsui hallitukseensa äärioikeiston äänenkannattajia. Samanhenkistä synteesiä tavoitteli vastikään valtiopäivät avannut presidentti Niinistö ottamalla selkeitä askeleita nationalistien suuntaan. Äärioikeistolaisuuden maltillistaminen on sama asia kuin maltillisuuden äärioikeistolaistuminen. <br />
<br />
Niin ikään tarkkanäköinen yhteiskunta-analyytikko voi huomata, että viimeisen vuosisadan hirveimmät saavutukset eivät suinkaan ole olleet yhden ainoan puhtaan ääri-ideologian ilmentymiä sellaisenaan, vaan muotoutuneet vuorovaikutuksessa muiden ajan henkien kanssa. Kannattaa muistaa, että 1900-luvun alun eurooppalaiset diktatuurit – Neuvostoliittoa lukuun ottamatta – kehittyivät demokratioissa ja demokratioista. Italia siirtyi parlamentaariseen monarkiaan reilut 60 vuotta ennen Mussolinia, Saksasta tuli virallisesti tasavalta 1919. Niin Mussolinin kuin Hitlerinkin tapauksissa demokratia ei toiminut vain astinlautana valtaan, vaan oli merkittävä tekijä heidän politiikkansa muotoutumisessa. Mitäpä muuta radikaali kansallismielisyys on kuin kärjistys siitä kansallisvaltioihin sisäänkirjoitetusta ristiriidasta, että kansallinen suvereniteetti on yksilövapauksien ehto. Juuri tässä fasismi ja demokratia lyövät käpälää.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://pp.vk.me/c623630/v623630596/1f647/38NA0IQFs48.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://pp.vk.me/c623630/v623630596/1f647/38NA0IQFs48.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Mutta maailma on toki noista ajoista muuttunut. Yhteiskunnallinen valta on ottanut ylikansallisen muodon pitkälle niillä eväillä, jotka toisen maailmansodan jälkeinen Demokratia 2.0 päivitettyine ihmisoikeuksineen ja kansainvälisine sopimuksineen on mahdollistanut. Tämä on sen äärioikeistolaisuuden kasvualusta, jonka kanssa kamppailemme tänään, ja juuri tästä on kyse pyrkimyksissä luoda sovittamatonta ristiriitaa ihmisten välille entopluralismin nimissä tai vaatimuksissa oman talouden kuntoon hoitamista ennen kuin vieraiden ylläpitoon on varaa. Onhan talous, jonka puitteissa ihmiselämien vertailu tapahtuu, kaikkea muuta kuin paikallista, mutta tietyin kansallisin etuoikeuksin. <br />
<br />
Globaali talous ja kansainväliset instituutit ovat kuin Odinin soturit: “valkoisen ylivallan kannattajat ovat tervetulleita liittymään joukkoon, mutta vain viisi prosenttia jäsenistä kannattaa tällaisia ajatuksia, vaikka toisaalta, kenelläkään ei ole varsinaisesti mitään niitä vastaan”. Se, että kansallinen suvereniteetti yksilövapauksien ehtona on korvautunut markkinataloudella ei riitä poistamaan sitä liberalistisen vapauden ristiriitaa, johon fasismi historiallisesti nojaa. Demokraattisen kansallisvaltion valjastaminen ulossulkevan eturyhmäpolitiikan ajamiseen ei ole vähemmän vaarallista tai vaikeaa kuin globaalin pääoman tai ‘maailman hallituksen’ käyttäminen tähän. Fasismin uhkaa ei siis poistettu, se vain osin globalisoitiin, eikä mittakaavan muutos tunnu juuri asiaa haittaavan.<br />
<br />
Nykyoikeiston <i>Lebensraum</i> tarkoittaa elintilan hakemista talousmaantieteellisellä kartalla. Lähi-idän öljy kelpaa kummasti kansallismielisille, niin autoihin tankattavaksi kuin maailmantalouden piristysruiskeeksi, vaikka viime vuosikymmenien sodat resursseista ovat repineet kokonaisia mantereellisia yhteiskuntia hajalle ja ajaneet miljoonia ihmisiä maanpakoon. Tämä on heidän mielestään aivan oikein.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiT2dvQ0ZtQvW7QRHTz9UURhw8DiXvXGvfTJXBi-TKcay6PBEWq-oIbaAskTJzSq6y0AFnkLhZE-gg9kwYeuPiQ45zu44PgtPiEIqoAwl66HI82yv9tfNmlK87CPB2jqZuaeUUlo4Ki3A/s1600/480.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="178" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiT2dvQ0ZtQvW7QRHTz9UURhw8DiXvXGvfTJXBi-TKcay6PBEWq-oIbaAskTJzSq6y0AFnkLhZE-gg9kwYeuPiQ45zu44PgtPiEIqoAwl66HI82yv9tfNmlK87CPB2jqZuaeUUlo4Ki3A/s320/480.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Öljy kelpaa tietysti myös liberaaleille, mutta keskeinen ero liberaalidemokraattien ja äärioikeiston välillä on siinä, että liberaalidemokraatit haluavat inhimillisyyteen vedoten kantaa näennäistä vastuuta etuoikeutetun elämänsä seurauksista. Niinpä he kannattavat kansainvälisiä ihmisoikeuksia. Heille kansanvalta ei voi olla synonyymi rasismille, paitsi heidän peräänkuuluttamien lakien nojalla, jolloin sitä ei sopisi enää kutsua ikävillä nimillä.<br />
<br />
Kansalais- ja ihmisoikeuksien erottelussa ongelmana on kahden eri oikeuskäsityksen rinnakkaisuus. Yhtäällä on kansalaisoikeudet ja toisaalla erityistä suojelua tarvitsevien yksilöiden universaalit ihmisoikeudet, joista jälkimmäiset ovat ikävän usein pelkkää hyväntahtoisuutta vailla mitään todellista lainvoimaisuutta. Kyse ei ole ainoastaan siitä miten ja kuka määrittää suojelun ja muut ihmisoikeusjulistuksessa olevat tulkinnanvaraisuudet; kahden kerroksen ihmisyys tarkoittaa, että ihmisiä voidaan tarpeen mukaan siirrellä kansalaisoikeuksista ihmisoikeuksien piiriin, joka asettaa nämä juridisesti heikompaan asemaan (kuten on ei-kansalaisten, saamelaisten, vähemmistöjen, rikollisten, köyhien, siirtolaisten etc. kohdalla). Jos ihmisoikeuksilla olisi jokin absoluuttinen arvo, kansalaisoikeuksien rajoittamista tai eväämistä ei käytettäisi rangaistuksena – kuten nykyisin tehdään – sillä tällainen ei vaikuttaisi yksilön asemaan mitenkään. Jos ihmisoikeuksista taas oltaisiin todella kiinnostuneita, olisivat liberaalidemokraatit eturintamassa vaatimassa yhtäläisiä oikeuksia kaikille kaikkialla ja rajoja auki. Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska jokainen tajuaa, ettei tällaisia oikeuksia voi antaa kaikille jo pelkistä käytännön syistä.<br />
<br />
Kukaan ei ole vielä toistaiseksi onnistunut kertomaan miten universaalit ihmisoikeudet voitaisiin toteuttaa loukkaamatta ihmisen itsemäärittelyoikeutta. Tai miten näitä ylläpidettäisiin ja valvottaisiin ilman kontrolliyhteiskuntaa sekä globaalin kapitalismin kaltaista moottoria ja sen harjoittamaa ympäristön, resurssien, eläinten ja työvoiman haltuunottoa. Vastaus ei voi olla kapitalismin puitteissa. Oikeudenmukaiseen kapitalismiin ei kannata uskoa ennen kuin joku sellaisen todistaa, eikä vähällä sittenkään. Oikeuksien turvaaman vapauden reunaehtona siis aina on, että joillakin on sitä enemmän ja muiden kustannuksella.<br />
<br />
Ongelma ei kuitenkaan ole vain materialistinen. Kuten Jürgen Habermas tarkkanäköisesti havaitsi, yleiset universaalit oikeudenmukaisuuden periaatteet (kuten ihmisoikeudet) voivat toki tarjota arvoperustan yhteiskunnille, mutta se mihin ne eivät pysty sanomaan yhtään mitään on kysymys: miten tätä arvoperustaa tulisi soveltaa hyvän tai edes siedettävän elämän saavuttamiseksi. Universaali oikeus ilman tilannekohtaista harkintaa, soveltamista, yksilöllisiä moraalitulkintoja ja näihin liittyviä yhteisöllisiä prosesseja voi siis aivan yhtä lailla johtaa myös huonoon elämään ja kärsimykseen. Ihmisoikeudet, kyvyttöminä vastaamaan hyvän elämän vaateeseen, ovat tehtävässään täysin satunnaisia.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/images/stories/2015-syksy/Inha-sivu/inha_hevonen470.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/images/stories/2015-syksy/Inha-sivu/inha_hevonen470.jpg" height="228" width="320" /></a></div>
<br />
Äärioikeiston nousu ei johda demokratian kriisiin, vaan on seurausta siitä, että tällainen kriisi on ollut olemassa jo pitkään. Kriisi on nimittäin siinä oletuksessa, että ihmisoikeuksien ja vapauksien turvaaminen ja politiikan harjoittaminen ylipäätään ei kuulu ihmisille itselleen vaan sellaiselle poliittiselle järjestelmälle, joka perustuu eturyhmäjakoihin. Edes täysin ulkoisista vaikutteista vapaassa enemmistödemokratiassa ei vältytä siltä ongelmalta, että omien yksilövapauksien ajaminen ja ylläpito tapahtuu liittoutumalla muita vastaan ja luomalla yhteiskunnallisia jakolinjoja. Jako meihin ja muihin ei siis ole yksinoikeudella rasistien keksintöä, vaan samaan syyllistyvät yhtä lailla metodologiset demokraatit, rasistit vain ilmaisevat nämä rajat muita selkeämmin.<br />
<br />
Jos liberaalidemokraattien ja äärioikeiston kädenvääntö näyttää johtavan näiden kahden painijan avioliittoon – eli maanpäälliseen helvettiin kaikille heille, jotka eivät syystä tai toisesta suoriudu ennalta määrätyn sosiaalisen hierarkian kärkikastiin – ainoa keino puuttua tällaiseen kehitykseen ja vastustaa siinä elävää rasismia on tehdä politiikkaa tämän dialektiikan ulkopuolelta.<br />
<br />
Käytännössä edellinen tarkoittaa politiikkaa, joka tunnistaa suvereniteetin vain yksilöissä ja näiden välisissä sen hetkisissä suhteissa, joissa poliittista pääomaa ei kartuta liittoutuminen tai liittoutumattomuus yhden poliittisen identiteetin taakse, vaan päätöksiä tehdään asianomaisten kesken konsensukseen perustuen. Tällaiselle aatteellisuudelle ei ole johdonmukaista vedota mihinkään auktoriteetteihin tai autoritaarisiin sopimuksiin, ei kansallisiin tai kansainvälisiin, vaan määritellä ja toteuttaa oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja erilaisuuden kanssa eläminen tässä ja nyt.<br />
<br />
Ihmisoikeudet eivät voi olla kansainvälisiä sopimuksia vaan ihmisten välisiä todellisia suhteita, joiden perusta on kyettävä löytämään omasta elämästä ja elinympäristöstä, ja näistä lähtökohdista niitä tulee mielestäni myös puolustaa. Autoritaaristen instituutioiden vahvistaminen ei tunnu hyvältä ajatukselta, vaikka se äkkiseltään vaikuttaisikin helpoimmalta ratkaisulta fasismin kasvuun.<br />
<br />
<br />Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-59973445184238703372015-11-27T05:21:00.000-08:002015-11-27T16:18:39.452-08:00Ruumiinsyöjät ja perussuomalainen raiskausmonopoliTaas keskustallaan raiskauksista – tai oikeastaan ei ‘keskustella’ eikä edes ‘raiskauksista’, vaan hukutaan rasistiseen vyörytykseen, jonka laukaisi tällä kertaa eräs raiskaustapaus. (OK, myönnän, että <i>myös</i> keskustellaan raiskauksista.)<br />
<br />
En ole kuitenkaan aikeissa käsitellä tätä tapausta tässä, vaan keskityn pohtimaan eräitä tässä viime päivien liturgiassa esiin nousseita asenteita. Tarkemmin sanoen haluan haluan paneutua analysoimaan äärioikeistolaisen aatteellisuuden suhdetta sukupuolittuneeseen ja seksuaaliseen väkivaltaan, joka ideologian kannattajien mielestä ilmeisesti oikeuttaa heidät käyttämään väkivaltaa kokeneiden kokemuksia politiikkansa keppihevosena. <br />
<br />
<b>Ruumiinsyöjät</b><br />
<br />
Aina kun puhutaan sukupuolesta tai seksuaalisuudesta puhutaan <i>ruumiista</i>. Ruumiista, johon äärioikeistolaisten aatteiden tarkastelu tuntuisi aina muodossa tai toisessa törmäävän. Vaikka luotaankin seuraavassa kyseistä aateperinnettä varsin laveasti, on fetisoitu ruumis ja sen perverssi kohteleminen aivan samalla erityisyydellä kiinteä osa tämän päivän äärioikeistoideologioita kuin se oli ennenkin – vaikkakin menetelmät ovat toki vuosien varrella muuttuneet. Niin Suomen Sisu, SVL ja muut järjestäytyneet äärioikeistolaiset ryhmät; MV-lehti, Hommaforum, Magneettimedia ja lukuisat äärioikeistolaiset verkkokeskustelut sekä laajempi järjestäytymätön rasistinen liikehdintä, kaikki hamuavat juuri ruumista, ja varsin oireellisella tavalla.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://karleduardskanal.files.wordpress.com/2014/02/gleichgeschaltet.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="226" src="https://karleduardskanal.files.wordpress.com/2014/02/gleichgeschaltet.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
On selvää, että 30-40-luvun natsien ideologian kovassa ytimessä oli ruumiin fetisointi. Tämä ei ilmennyt vain kuvitteellisen arialaisuuden sairaalloisena ihannointina vaan festisismillä oli synkkä kääntöpuolensa, josta eivät kärsineet ainoastaan eri rotuiset, vaan kaikki muutkin juuri <i>ruumiillisesti </i>natsismiin sopimattomat – mm. kehitysvammaisia, sairaita ja homoseksuaaleja kastroitiin tai tapettiin surutta.<br />
<br />
Tätäkin ilmeisempää on ruumiillisuuden keskeinen rooli natsien harjoittamassa ja teolliset mittakaavat saavuttaneessa joukkotuhonnassa. Rotutaksonomiasta ja kallonmittauksista edettiin nopeasti ruumiiden liukuhihnamaiseen logistiikkaan, stigmatisoiviin tatuointeihin, hirviömäisiin ihmiskokeisiin, kaasutuksiin ja joukkohautoihin, aina keskitysleirillä murhattujen hiusten käyttämiseen tekstiilituotannossa. Kaikki edellinen tapahtui äärimmäisen vieraannutuksen kautta, jossa inhimillisestä sisällöstään irrotettu <i>ruumis</i> oli enää vain vallankäytön instrumentalisoima esine jota voitiin liikutella, luokitella ja prosessoida ilman sen suurempia omantunnontuskia. Toisen ruumis on vallan mittari, sen arvo ja valuutta.<br />
<br />
Kuvat lähes eläviltä nälkiinnytetyistä ihmisistä ja tuhoamisleirien ruumisröykkiöistä, jotka ovat kaikessa realistisuudessaan miltei abstrakteja, ovat karmealla tavalla mieleenpainuvia juuri sen takia, mitä natsit olivat tehneet ihmisen muodolle – ikään kuin antisemitismi olisi ollut vain tekosyy päästä kajoamaan ruumiiseen.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Bundesarchiv_Bild_192-208,_KZ_Mauthausen,_Sowjetische_Kriegsgefangene.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="202" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Bundesarchiv_Bild_192-208,_KZ_Mauthausen,_Sowjetische_Kriegsgefangene.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Suosittelen vertaamaan tätä kuvaa edelliseen.</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Jollekin nämä näkymät saattavat herättää ajatuksen siitä, että kenties natsien ankaruus juuri ruumista kohtaan oli alitajuinen hyökkäys valistusta – tuota ‘järjen’ ja ‘rationaalisuuden’ aikakautta – vastaan. Jotkut tämän päivän itseään traditionalisteiksi kutsuvista äärioikeistolaisista haluavat nähdä nämä julmuudet juuri ontologisena ruumiin voittona sivilisaatiot rappeuttavasta järjestä. Tällaisia käsityksiä(1) voi lukea Sarastuslehdestä tai Timo Hännikäisen blokista – tosin en suosittele kumpaakaan.<br />
<br />
Vaikka tilastoihin ja rationalismiin nojautuva maahanmuuttokritiikki muodollisesti järkeen uskookin, on logiikka mielestäni hyvin edellisen kaltainen – tosin eroakin on, hieman samaan tyyliin kuin eroaa ihminen ja ihmisen näköinen kone. Tilastodataa käytetään tiettyyn yhteen mekanistiseen päämäärään pyrkimiseen ilman sitä relativistista tukintataitoa, jota tilastotieteen soveltaminen väistämättä vaatii. <br />
<br />
Aasinsillan tekeminen natseista traditionalistien kautta maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuviin – omasta mielestään ei-äärioikeistolaisiin – tolloihin saattaa tuntua äkkiseltään mielivaltaiselta. Tätä se ei kuitenkaan ole, jos keskitytään huomioimaan näiden kaikkien yhteisestä aateperinteestä ammentavien ideologioiden samalla tavoin ylikorostunutta mielenkiintoa ruumiiseen. Eikö rasistit juuri tee ensimmäiset ja oleellisimmat huomionsa aina juuri toisen <i>ruumiin</i> perusteella? Ja eikö näin toimi myös antifeministit?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiursjD6e2cpk8QX6IjaW-UfG-oSPn4wPnhkhIM6eoCRc-p6Fld_jJOgYb0_fvIfmEaU9-7UI-3ZcgO8t0XBUl7f3IHPQo406gAjoGjIQiWo8JHhfQLpNqwjYQJHjWNh0vvjv9dXUxyQ04/s1600/o-CALVIN-KLEIN-ADS-facebook.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiursjD6e2cpk8QX6IjaW-UfG-oSPn4wPnhkhIM6eoCRc-p6Fld_jJOgYb0_fvIfmEaU9-7UI-3ZcgO8t0XBUl7f3IHPQo406gAjoGjIQiWo8JHhfQLpNqwjYQJHjWNh0vvjv9dXUxyQ04/s320/o-CALVIN-KLEIN-ADS-facebook.jpg" width="227" /></a></div>
<br />
Äärioikeistolaisen ruumiinkulttuurin taustalla vaikuttaa yksi ja sama, eräänlainen essentialistinen ihmiskuva, joka on pohjimmiltaan juuri ruumiillinen käsitys ihmisestä – essentialismi on toiseuden ruumiillistamista. Tämä tarkoittaa, että yksilön tietty piirre (fyysinen tai henkinen) käsitetään olemuksellisena, eli niin elimellisenä, että hänet voidaan tämän perusteella arvottaa ja tuomita, riippumatta lainkaan yksilön teoista. Väärä väri, uskonto, sukupuoli, luokka-asema tai sosiaalinen status on stigma, joka rasismi tai seksismi iskee yhdellä ainoalla vilkaisulla ihmiseen <i>mutta</i> aivan yhtä tiukkaan kuin pää on kiinni hartioiden välissä. Sitä ei voida heidän mukaansa poistaa poistamatta samalla ihmistä.<br />
<br />
Asiaa ei kuitenkaan tarvitse sen enempää teoretisoida. Maahanmuuttokriitikkojen ruumiinnälän tunnistamiseen riittää huomio, miten syrjintä ja toiseuden tuottaminen seuraa natseilta tuttua logiikkaa pyrkiessään lähes poikkeuksetta ajamaan yksilön tilanteeseen, jossa hänellä ei ole käytännössä jäljellä mitään muuta eksistenssiä kuin pelkkä stigmatisoitu <i>ruumis</i> vailla todellista inhimillistä sisältöä.<br />
<br />
Ennakkoluulo ei koskaan kysy kohteeltaan kuka hän on, mitä mieltä hän on asioista tai minkälaisia prosesseja hän on elämässään läpikäynyt. Kesipisteenä on vain ruumis, joka on niin mitätöity kaikesta merkityksestä, ettei siihen voida kohdistaa enää mitään muuta kuin heitteelle jättöä, voimankäyttöä, häpäisyä tai sen totaalista tuhoamista – tai vaihtoehtoisesti laupeutta, joka on yhtä lailla yksisuuntaista vallankäyttöä.<br />
<br />
Mitä muutakaan kuin ruumis – elävä tai kuollut – on vaikkapa siirtolainen, jolta evätään oikeus omaan elämään jättämällä myöntämättä hänelle kansalaisuus, turvapaikka, tai jokin muu sellainen status, joka velvoittaa valtajärjestelmää (tässä tapauksessa valtiota) turvaamaan hänen yhtäältä loukkaamattoman oikeus omaan erityiseen elämänsisältöönsä ja toisaalta fyysinen koskemattomuus – ihmisoikeusjulistukset kun sinällään ei turvaa yhtään mitään. Tästä ei edes tarvitse tehdä allegoriaa 30-luvulle, sillä toiseuden tuottamisen menetelmät tänä päivänä ovat lähestulkoon sana tarkasti identtisiä.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://server2.trutube.tv/files/photos/1368617744f3f381_l.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://server2.trutube.tv/files/photos/1368617744f3f381_l.jpeg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjueSKZn_e7-BI_BKyTeVIQjZKw5tbg9IWRJau2szQj4ZwsR6Cui1OHZFO82h_-9NfHq6XZ-_l3_DyupTVs94dXToUgW9LwQxCsxV913eCp7YY2Vc0oH22za-ZlpaZo8ZgE-E1bb7Zqdsk/s1600/CSe9AuAWIAA9TK0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="185" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjueSKZn_e7-BI_BKyTeVIQjZKw5tbg9IWRJau2szQj4ZwsR6Cui1OHZFO82h_-9NfHq6XZ-_l3_DyupTVs94dXToUgW9LwQxCsxV913eCp7YY2Vc0oH22za-ZlpaZo8ZgE-E1bb7Zqdsk/s200/CSe9AuAWIAA9TK0.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
Edellinen ei tietenkään ole aivan näin naiivin yksiselitteistä – siis tarkoitan, että tuhoavat valtiot yhtä lailla halutessaan myös ‘omien’ kansalaistensa elämiä. Yhtä kaikki, selvää on, että ilman erityistä velvoitetta mikään valtio ei instituutionaalisesti suojele elämää yhtään enempää kuin mitä on pakko. Ja tästä on varsin perillä omasta historiastaan tietoinen äärioikeisto. Paperiton on aina altis mielivallalle ja menettämään kaiken omaamansa (henkisen ja materiaalisen), olipa hän minkälainen persoona hyvänsä. Ei riitä, että kaikki on pantava biologisen elämän varaan rajoja ylittäessä, mutta tämä on tilanne myös hänen joutuessaan virkavallan tai maahanmuuttokritiikin – siis puukon tai murhapolton – kohteeksi, tai valtion toimesta karkotetuksi. Tilapäisstatuksella perusoikeuksissaan kiinni olevat eivät ole juuri merkittävästi paremmassa asemassa.<br />
<br />
<b>Perussuomalainen raiskausmonopoli</b><br />
<br />
Mutta siirrytään toisiin ruumiisiin ja pohditaan patriarkaalisuutta ja perinteisiä perhearvoja, joita monet maahanmuuttokriitikot ja muut äärioikeistolaiset puheissaan ja teoissaan mielellään puolustavat. Mikä on konservatiivisen patriarkaalisen kulttuurin suhde naisen ruumiiseen?<br />
<br />
YK:n naisiin kohdistuvan väkivallan vastaisena päivänä eräät antifeministit intoutuivat esittämään näkemyksiään siitä, miten jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja (toisissa kuulemma pitoisuus on korkeampi kuin toisissa) ja siksi vain mies voi suojella naista tältä. Epäjohdonmukainen argumentti oli tietysti onneton yritys esittää feminismi hyödyttömänä naisille itselleen – tässä onnistumatta. Se mitä se kuitenkin kiteytti on, ettei naisella ei ole ruumiinsa johdosta turvaa tässä maailmassa niin pitkään kuin konservatiivisilla antifeministisillä miehillä on vapaa pääsy naisten läheisyyteen, olivatpa nämä mielestään naisia ‘turvaamassa’ tai vahingoittamassa. Eräänlainen sipiläläinen yhteiskuntasopimus siis. <br />
<br />
Ei liene tarpeen todeta, että antifeminismi on keskeinen osa äärioikeistolaista ideologiaa, yhdistäähän molempia sama kieroutunut ruumiskeskeisyys kaksine kasvoineen. Perussuomalainen hyvin ruumiillinen pillunjano tai omasta kullistaan kiihottuminen ei ratkaisevasti eroa lähisuhdeväkivallan olemuksesta – näkisin että tämä on lähinnä vain ajan kysymys. Kyse on molemmissa vallankäytöstä, jossa naisen rooli on miehen määrittelemä. Tältä pohjalta on varmasti mukava lähteä sovittelemaan näitä sukuelimiä yhteen – siis jos on mies.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCW4YA_9qJmO2lqML1tsxCSOIWk7i-utiRjTdRhC4Kgec1_qspX0QPcHZS1xFZd9fMI0JLCvJ04E9XkybTaHnPJPlL7aETOGNY9aSpFMvrxuWDcO5rLOcYT7uVUv6iNuBNIacCowgx_D0p/s1600/laleffamiehenkJOB_tv.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCW4YA_9qJmO2lqML1tsxCSOIWk7i-utiRjTdRhC4Kgec1_qspX0QPcHZS1xFZd9fMI0JLCvJ04E9XkybTaHnPJPlL7aETOGNY9aSpFMvrxuWDcO5rLOcYT7uVUv6iNuBNIacCowgx_D0p/s1600/laleffamiehenkJOB_tv.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Mutta entäs se, että tiukkaa kuria ja järjestystä ihannoivat äärioikeistolaiset ovat poikkeuksetta vaatimassa kovennettuja tuomioita raiskauksista? <br />
<br />
Tätä intoa ei missään tapauksessa pidä jättää siihen yksinkertaistukseen, että tuomioilla ajettaisiin naisten etua ja sillä hyvä. Rangaistuksella ei koskaan suojella rikoksen kohdetta vaan rangaistaan sen tekijää. Huomio on siis lähtökohtaisesti tekijässä ei kokijassa. Asia käy entistä selvemmäksi, jos huomaa miten kuria ja järjestystä ajetaan rinta rinnan sellaisen spekuloinnin kanssa, joka propagoi lakiteknisten käsitteiden venyttämisen puolesta; siis jolla yritetään oikeuttaa sukupuolitettu väkivalta sellaisissa tilanteissa, joissa se vastaa patriarkaalista valta-asetelmaa. Yhtäältä siis tekijöitä halutaan rangaista armotta, mutta toisaalta sellaisin ehdoin, ettei se koske sellaista seksuaalista- tai lähisuhdeväkivaltaa, jota konservatiivit itse harjoittavat. Kuria siis kuulutetaan siten, ettei naisen asema vahingossakaan parane.<br />
<br />
Raiskauskäsite ilmeisesti halutaan saada kattamaan vain erityisen törkeitä ääritapauksia, toisen “omaisuuteen” kajoamisia sekä tietysti vähäisintäkin sillä silmällä perään katsomista, jos tekijänä on ei-valkoinen ei-kantasuomalainen. <br />
<br />
Vai onko minun keksintöni, että yhtä ja samaa konservatiivisuutta tunnustavat äärioikeistolaiset yhtäältä vaativat raiskaustuomioiden koventamista mutta vähättelevät jatkuvasti omiensa toimia? Matti Putkosen tapauksessa “fyysisiä merkkejä ei ollut näkyvissä, mutta oikeus päätyi <i>silti</i>(?) siihen, että naisen kertomus oli uskottavampi”; tai raiskaukseen päätyneen ravintolaillan kohdalla “juopunut nainen itse provosoi, eihän se muuten olisi saattanut itseään sellaiseen kuntoon”; tai parisuhteessa tapahtuva väkisinmakaaminen kuitataan sellaisella ylimielisyydellä kuin: “pitäisikö sitten mieluummin pettää?” Niskalaukauksista ja murhapoltoista ei kuulu sanaakaan...<br />
<br />
Raiskausotsikoiden äärelle onanoivien maahanmuuttokriitikoiden tulisi mielestään saada jatkaa yksinoikeudella perussuomalaista raiskaamista alistavissa parisuhteissa, yksityisasuntojen turvassa ja erinäisin päihtein aiheutetuissa sekavuustiloissa. Rikosuhrikyselytutkimuksen mukaan kun juuri tämä on se skenaario, missä valtaosa seksuaalisesta väkivallasta tapahtuu – jota kuinkin 15000 kertaa vuodessa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgGtYMF-qDqFDVzfIyH8KLrhgVTS8tTwOPgcDaYES8tj5JKLpo6u2ngS9jT1NKOSKV-7loQXusci44L4tBraSaqxE5AHeNis2ZZivyXVcEUNZdyWDkhRK9OLcsTFl_aZgnVLp0n8Vczp8/s1600/uQDPkZL5kingaBjfja1Wmzl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgGtYMF-qDqFDVzfIyH8KLrhgVTS8tTwOPgcDaYES8tj5JKLpo6u2ngS9jT1NKOSKV-7loQXusci44L4tBraSaqxE5AHeNis2ZZivyXVcEUNZdyWDkhRK9OLcsTFl_aZgnVLp0n8Vczp8/s320/uQDPkZL5kingaBjfja1Wmzl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9.jpg" width="222" /> </a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Ja oikeastaan tuomiot eivät edes ole se keskeinen kysymys. Suurin osa tapauksista ei nimittäin tule koskaan poliisin tietoon, eikä niistä näin ollen myöskään tuomita. Perussuomalainen kun ei jää kiinni, muuta kuin huonolla tuurilla. Konservatiivisessa oikeuskäsityksessä syyttömyysolettama kääntyy sellaiseen muotoon, että jokainen on syytön kunhan on herra talossaan. <br />
<br />
Antifeministit eivät siis todellakaan suojele naista, vaan omaa patriarkaalista asemaansa (ts. itseään) kutsuttiinpa tätä rakkaudeksi tai miksi hyvänsä. Tällainen valta luonnollisesti vaatii ympärilleen ruumiita. Samaan viittaa myös maahanmuuttokriitikoiden oireellinen halla-ahomainen halu rangaista ideologisia vihollisia juuri ruumiillisesti ja usein raiskauksella, jos ei suoraan itse, niin toivomalla, että joku muu raiskaisi. Vastaava logiikka selittänee osaltaan myös patriarkaalista lähisuhdeväkivaltaa. Kenties tarkoituksena on nimenomaan opettaa, laittaa ruotuun ja alistaa – samaa mitä poliittisille vastustajillekin toivotaan: “sittenpähän opit”. Jos tämä todella toimii, niin ei ole ihme, että vain murto-osa raiskauksista päätyy poliisitutkintaan. Kaikki edelleen kiertää ruumiin ympärillä.<br />
<br />
<b>Johtopäätös</b><br />
<br />
Äärioikeistolaisuus ja pakonomainen ruumiskeskeisyys tuntuvat kulkevan käsi kädessä olipa politiikka väestörakennetta, maahanmuuttoa tai lähisuhteita koskevaa. Kyse on instrumentalistisesta vallan käytöstä, jossa sisällöt korvataan muodolla ja laatu määrällä. Tästä näkökulmasta käsin sukupuolittunutta ja seksuaalista väkivaltaa on täysin mahdoton selättää. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/c8/fa/2a/c8fa2a7aa490a3c583063f875180c938.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/c8/fa/2a/c8fa2a7aa490a3c583063f875180c938.jpg" /></a></div>
<br />
Nyt tyttäriensä ja vaimojensa turvallisuuden puolesta itkevät rasistit korostavat toimillaan vain omaa etuoikeutettua asemaansa. He eivät halua ainoastaan monopolisoida keskustelua seksuaalisesta ja sukupuolittuneesta väkivallasta vaan <i>myös</i> nämä väkivallan muodot itse. Jos joku väittää, että puhun paskaa, niin näyttäkää missä on äärioikeistolaiset, maahanmuuttokriitikkojen, MV-lehden lukijoiden tai Hommaforumlaisten feministinen toiminta? Sellaisia ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan.<br />
<br />
Ainoa tapa nimittäin tunnustaa ihminen on hänen erilaisuutensa kunnioittaminen ja arvottaminen tekojen perusteella. Näin ollen ainoa toimiva keino vaikuttaa naisten (ja muiden) kokemaan syrjintään, väkivaltaan ja epäinhimillistämiseen on feministinen toiminta – siis sellainen yleinen yhdenvertaisuuskamppailu, jossa alistettu osapuoli itse määrittelee agendansa ja asemansa omista lähtökohdistaan käsin. Kaikki jotka tämän kieltävät haluavat omistaa muiden ruumiit.<br />
<br />
****<br />
<br />
(1) Traditionalistien <i>ruumiin ontologia</i> on tietysti kestämätön. Se on paradoksaalista jo siksi, että tämä ruumiillisuus joudutaan järkeilemään ennen kuin asiaan päästään millään tavoin käsiksi. Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-58506860599464107152015-11-24T04:19:00.000-08:002018-05-27T15:47:58.819-07:00Väkivaltaryhmien äänitorvi ja oikeiston hiljainen konsensusVaikka Perussuomalaiset puolue on osittanut täydellisen kyvyttömyytensä ajaa haluamaansa politiikkaa parlamentarismin puitteissa, on heidän merkityksensä äärioikeistolaisena äänenvahvistimena kasvanut. Hallitustyön tavoitteiden epäonnistumisesta on nähdäkseni seurannut se, että erilaiset ideologisesti nationalistiset, rasistiset ja fasistiset kannanotot ovat korvanneet (ne muutamat harvat) varsinaista reaalipoliittiikkaa koskevat näkökulmat sekä muut Perussuomalaiseen agendaan aiemmin kuuluneet asia- ja arvosisällöt. Tälta tilanne ainakin tiedotusvälineiden ja puolueen oman tiedotusstrategian perusteella vaikuttaa.<br />
<br />
Jos vielä ennen Persujen ensimmäistä merkittävää vaalimenestystä ulkoparlamentaarinen äärioikeisto sparrasi puoluetta rummuttamalla heidän puolestaan sellaisia asia-aiheita, jotka eivät viharyhmien omiin intresseihin varsinaisesti kuuluneet, on tämä asetelma hallituspolitiikan ahtaiden realiteettien takia kääntynyt ikään kuin päin vastaiseksi. Tai paremminkin, jako siitä mikä politikka kuuluu parlamenttiin ja mikä sen ulkopuolelle on entisestään selkiytynyt, ja tälle on uskoakseni annettu jonkinlainen siunaus hallituspuolueiden kesken – niin vähän Persujen fasistiset perseilyt ja ministerien toistuvat epäaiheelliset ja työnkuvaan mitenkään kuulumattomat kommentit ketään enää hallituksessa haittaa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://annelinkirjoissa.files.wordpress.com/2015/11/kiestinki.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="236" src="https://annelinkirjoissa.files.wordpress.com/2015/11/kiestinki.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Kun Soini sai viimein ministerihalunsa tyydytettyä, on Persuista nopeasti karissut pois kaikki populismi, josta puolue pitkälle koostui. Jäljelle sen sijaan on jäänyt se tietty osa politiikkaa, jota on – Soinin lööperistä poiketen – <i>tehty alusta alkaen tosissaan ja todelliset päämäärät mielessä</i>. Tämä on sisulainen fasismi. Lienee kuitenkin selvää, ettei edellistä tehdä hallitusyhteistyössä, vaan kaduilla ja juuri tämän kolmen puolueen hallitus on hiljaisuudellaan sinetöinyt. Perussuomalaisten rooliksi on entisestään selkiytynyt tukea ulkoparlamentaarista äärioikeistolaista toimintaa esittämällä mediassa tällaisia ryhmiä tukevia rasistista vihaa lietsovia ja fasistisia viestejä, joita alkoi sadella pian hallitusneuvotelujen kompromissien selvittyä.<br />
<br />
Tähän kaaoniin ei ainoastaan kuulu Olli Immosen hyväksyminen takaisin puolueen kaadereihin tai Soinin tarve tiedottaa valtakunnallisesti omista <a href="https://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUp_OxganJAhWHGCwKHW9eDCwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Ftimosoini.fi%2F2015%2F10%2Fanarkorasismia-ja-murajan-mambojumbo%2F&usg=AFQjCNEmXgnxu1Cq1Jc4bmW0z8K2DCIt2g&sig2=cq_wI-omS1I0hI4jvfb5kw">vainoharhoistaan</a> – aina ISIS-spekulaatioita myöten – vaan myös eilen (23.11) puolustusministeri Jussi Niinistön antama <a href="http://yle.fi/uutiset/puolustusministeri_uskoo_afganistan-operaation_jatkon_vahentavan_turvapaikanhakijoiden_maaraa/8476693">lausunto</a> puolustusvoimien Afganistan operaation jatkosta.<br />
<br />
Keskeisimpänä motivaationa "rauhaunturvaamiselle" Niinistö esitti täysin asiaan liittymättömän huolensa Afganistanin epävakaudesta seuraavasta “maahanmuutto<i>vyörystä</i>”, ja sen että “vakauttamalla” Afganistan voitaisiin “aiheettomia” turvapaikanhakijoita ryhtyä palauttamaan kiireellä takaisin kotimaahansa – ikään kuin pitkälle jalostunut äärioikeistolainen väestöpolitiikka olisi jossain todellisessa suhteessa Suomen täysin mitättömämään osallisuuteen Afganistanin "rauhanturva"tehtävissä. Asiaan liittyvien <i>todellisten</i> seikkojen esittelyä tärkeämpää ministerille oli siis päästä julkisesti välittämään mielikuvaa siirtolaisuuden ja kantaväestön välisestä uhkaavasta <i>eturistiriidasta</i>, turvapaikanhakijoiden ja muiden siirtolaisten <i>aiheettomuudesta</i> ja kertomaan, että huoli <i>väestön puhtaudesta</i> on edelleen olemassa ja sitä tulee harjoittaa ja vaalia, vaikkakaan hallitus ei tähän itse kykene – ei ainakaan Afganistanissa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://naistenperinnearkisto.files.wordpress.com/2015/03/inha2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="193" src="https://naistenperinnearkisto.files.wordpress.com/2015/03/inha2.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Hallitusneuvottelujen kova ydin ilmeisesti valettiin sellaisen konsensuksen ympärille, että perussuomalaiset tukevat mukisematta muiden puolueiden ajamaa, astetta kovempaa luokkapolitiikkaa ja tätä vastaan muu oikeisto on valmis tarjoamaan Soinille kaipaamansa valtiomiesviran ja Suomen Sisulaisille ennekuulumattoman julkisuuskanavan lietsoa ja koordinoida ulkoparlamentaarista äärioikeistolaista aktivismia. Väitän, että tämä kohtalokas päätös (viittaan kohtalokkuudella niin viimeisimpiin viharikoksiin kuin kasvavaan työttömyyteen, köyhyyteen ja sosiaalisiin ongelmiin) uudisti myös ennenarvaamattomalla tavalla koko oikeistolaisuuden paradigman, jonka tuloksena kiteytyi eräälainen sateenvarjoaate, eli <i>ydinoikeistolaisuus</i>. Tarkoitan tällä sellaista oikeistoideologioiden synteesiä, josta on karsittu keskeisimmät aatteelliset erimielisyydet pelkistyen yhdistävien tekijöiden ympärille, ja <i>josta kirjoitan pian lisää</i>.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
***<br />
<br />
<div style="text-align: left;">
P.S.: Mutta jos edellinen analyysi pitää paikkaansa, niin miksi sitten Persujen kannatus on laskenut ja puolueen itsensä mukaan "kentältä" on kuulunut, että maahanmuuttokritiikki ei ole tarpeeksi? <br />
<br />
Ensinnäkään, en ota todesta Perussuomalaisten omaa tulkintaa kannatuksensa laskun syistä. Tämän saisi parhaiten selville kartoittamalla puolueeseen jääneen 10%:n asenteita.<br />
<br />
Uskoakseni kannatuksen sulamiseen on vaikuttanut yhtälailla fasismin kanssa
flirttalilu, josta kaikki persutkaan eivät pidä; takinkäännön
pohjoismaiden mestaruus; sekä sisulaisten harjoittama salonkikelpoisuus,
joka ei puolestaan miellytä kaikkia rasisteja. Hajontaa on siis tapahtunut moneen
suuntaan.<br />
<br />
Se taas, että puolue vähättelee omaa panostaan maahanmuuttopolitiikkaan ja rasististen asenteiden leivittämiseen johtuu siitä, että Persut yrittävät tällaisella narratiivilla yhtäältä puhdistaa mainettaan
kabinetissa, toisaalta tsempata itseään ja muita entistäkin aggressivisempaan
fasistiseen politiikkaan kaduilla. </div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Arkitodellisuudeksi realisoituvaa maahanmuuttopolitiikkaa siis todellakin tehdään, vaikkakaan se ei toteudu täydessä mitassa parlamentaarisen politiikan sfäärissä. Kyse on siis entistä selkeämmästä rajanvedosta sen välillä mikä kuuluu eduskuntaan mikä kaduille. Jokainen ulkoparlamentaarinen isku, puukotus ja murhapolttoyritys kertoo tästä. Ilman Persujen rasistisiiven asemaa monien mielestä "vakavastiotettavien" auktoriteetin joukossa ja täältä käsin tehtyä merkittävää panostusta rasististen asenteiden normalisoimiseksi näille teoille tuskin löytyisi tekijöitä saati ymmärrystä.</div>
</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-62377144411563856482015-10-25T13:57:00.001-07:002015-10-27T05:16:44.777-07:00Aina, itsessään ja oletusarvoisesti – osa 1.Jos YK:n "rotusyrjintä"-määritelmä laajennetaan rasismin määritelmäksi, on rasismilla silloin kaksi kriteeriä. <br />
<br />
1) Sen täytyy pohjata "rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalaisuuteen tai etnisyyteen".<br />
<br />
2) Sen täytyy aiheuttaa "erottelua, poissulkemista tai sellaista etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on yhdenvertaisuuden tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla elämän alalla". <br />
<br />
<i>[Huom. Pidän YK:n määritelmää rotusyrjinnästä essentialistisena ja puutteellisena, mutta edetään tällä erää sillä, koska tämä lienee yleisesti tunnetuin määritelmä myös rasismille.]</i><br />
<br />
Edelliseen perustuen maahanmuuttokriittisyys voi olla rasismia monesta syystä, riippuen siitä minkälaisin asentein sitä harjoitetaan – esimerkkeihin on tarpeetonta mennä. Rasismia se on kuitenkin <i>aina, itsessään ja oletusarvoisesti</i> yhdellä tietyllä yleisellä tavalla. Tämä sisältyy sanaan 'maahanmuuttokritiikki' ja koskee kaikkia maahanmuuttajiin kohdistuvia negatiivisia asenteita – myös sellaisia joita ei kutsuta maahanmuuttokritiikiksi.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://kuvat.kaleva.fi/default/2db44088-acb5-11e2-a9f5-12313b053908/xlarge-uhtua.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://kuvat.kaleva.fi/default/2db44088-acb5-11e2-a9f5-12313b053908/xlarge-uhtua.JPG" height="204" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
Suomeen kohdistuvalla maahanmuutolla tarkoitetaan Suomeen kohdistuvaa muuttoa, jossa toimijana on sellainen ulkomailla syntynyt tai asunut ihminen, joka ei ole syntynyt Suomen kansalaiseksi. Oleellista tässä yhteydessä on huomata, että maahanmuuttoa aivan olennaisesti määrittää muuttajan kansallinen ja etninen alkuperä sekä kansallisuus (tai kansalaisuudettomuus) – muussa tapauksessa puhuttaisiin vain muutosta tai paluumuutosta. 'Maahanmuuttajuus' on siis etnisyyteen ja kansalaisuuteen perustuva kategoria.<br />
<br />
Kun <i>maahanmuuttoon</i> kohdistetaan kritiikkiä, tai itse ilmiöön tai <i>maahanmuuttajiin</i> projisoidaan negatiivisia mielikuvia, yleistyvät näin ilmaistut asenteet juuri <i>maahanmuutto</i>-sananvalinnan takia koskemaan väistämättä kaikkia maahanmuuton subjekteja eli <i>maahanmuuttajia</i> (ja usein myös muita tällaisiksi käsitettyjä ihmisiä). Näin kritiikki tai negatiiviset mielikuvat tuottavat tahtomattakin Suomeen muuttaneiden ei-suomalaisten etnisyyksien ja suomalaisten välistä eriarvoisuutta juuri alkuperän ja kansalaisuuden perusteella. Maahanmuuttoa ei yksinkertaisesti ole olemassakaan ilman näitä statuksia.<br />
<br />
Toisin sanoen, sellaisen tiedon tuottaminen
tai välittäminen, joka yhdistää negatiivisia mielikuvia maahanmuuttajiin
tai maahanmuuttoon ilmiönä (tämä kun väistämättä myös rinnastuu
maahanmuuttajiin ryhmänä) on rasismia. <br />
<br />
Rasismia tästä tekee seuraavat seikat:<br />
<br />
1)
Tällaisen rinnastusten kautta kritisoidaan automaattisesti
maahanmuuttajia kansalliseen alkuperään, kansallisuuteen ja etnisyyteen
perustavan syyn perusteella. Maahanmuuttaja nimittäin ei ole
maahanmuuttaja mistään muusta syystä kuin hänen kansalliseen alkuperään,
kansallisuuteen ja etnisyyteen perustavan syyn perusteella. <br />
<br />
2)
Tällaiset rinnastukset luovat ja tukevat käytäntöjä, jotka aiheuttavat
erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai
seurauksena on yhdenvertaisuuden tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen
tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella,
taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla
elämän alalla.<br />
<br />
Tiedän, että edellinen nostaa monien
maahanmuuttokriitikoiden karvat pystyyn, mutta tämä ei ole minun vikani,
minä en ole näitä rasistisia rinnastuksia nimittäin keksinyt.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://is11.snstatic.fi/img/978/1428557441517.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://is11.snstatic.fi/img/978/1428557441517.jpg" height="237" width="320" /></a></div>
<br />
"Syrjintää! Sananvapauden tukahduttamista! Maahanmuuttoa ei voi kritisoida tulematta leimatuksi rasistiksi!", rasistit kivahtavat. Eikä ole, väärin argumentoitu! Kysymys on vain ja ainoastaan siitä faktasta, että maahanmuuttoa ei voi kritisoida <i>olematta</i> rasisti. Rasismin osoittamisella ja sananvapauden rajoituksilla puolestaan ei ole mitään korrelaatiota, kuten kaikki hyvin teidämme. Eikä kyse ole leimaamisesta, vaan rasismista itsestään ja rasistina olemisesta. Rasismi ei ole leima, vaan tietynlaisen käytöksen selkeä määritelmä. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan yleisen rasismimääritelmän
<i>yksiselitteistä</i> tulkintaa.<br />
<br />
Taloutta, tulonjakoa, asumisjärjestelyjä, byrokratiaa, lakia, sosiaalisia palveluja ja niin edelleen voi kritisoida olematta rasisti, mutta ei niin, että tämä kohdistuu jonkun <i>syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään tahi kansallisuuteen</i> ja aiheuttaa <i>erottelua, poissulkemista</i> tai sellaista <i>etuoikeutta</i>, jonka tarkoituksena tai seurauksena on yhdenvertaisuuden tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla elämän alalla. Tämä on erittäin yksiselitteistä ja selvää.<br />
<br />
Jos halutaan olla oikeudenmukaisia, niin kritiikin kuin siitä mahdollisesti seuraavan käytännönkin on oltava sellaista, että se koskettaa kaikkia yhdenvertaisesti tai ei ketään. Tämä saattaa tietysti johtaa siihen, että rasistit – vältelläkseen ilmeisen rasisminsa ilmeisyyttä – alkavat epäloogisesti vaatia entistä tiukempia, universaaleja luokkaan ja sosiaaliseen asemaan liittyviä syrjintäkäytäntöjä säilyttääkseen kansalliset puhtausfantasiansa. Tällaisiin näkökulmamuutoksiin olen nimittäin törmännyt erinäisissä keskusteluissa rasistien kanssa, kun olen ensin osoittanut heidän ajattelunsa rasistisuuden. Kysymykseksi tietysti jää, onko luokkaan ja sosiaaliseen asemaan liittyvä syrjintä yhtään sen oikeutetumpaa kuin rasistinen syrjintä? No eipä se ole ei.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
* </div>
<br />
Loppukaneettina haluan ehdottaa kaikille maahanmuuttokriitikoille ja muille, joita asia koskee, eräänlaista järjenkäytön yleisille periaatteille pohjaavaa periaatesopimusta. Mitä jos ratkaisisimme tämän iänikuisen 'rasismia–ei rasismia' -jankkauksen vahvimman argumentin periaatteella? Eli että jos kukaan ei pysty esittämään maahanmuuttokritiikin ei-rasistisuudesta vahvempia argumenttia kuin mitä tässä olen sen rasistisuudesta todennut, on näkemykseni silloin hyväksyttävä vallitsevaksi asiaintilaksi kunnes toisin todistetaan ja sillä selvä. Se, joka ei sopimuksessa pysy on valehtelija ja vaietkoon ikuisesti, niin ei tarvitse varta vasten vaientaa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://newalbanian.com/wp-content/uploads/2013/02/woody-guthrie.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://newalbanian.com/wp-content/uploads/2013/02/woody-guthrie.jpg" height="320" width="245" /></a></div>
<br />
P.S.: Etnisin perustein tapahtuva syrjintä on Suomessa kielletty muun muassa perustuslaissa ja yhdenvertaisuuslaissa. Kielto ei kuitenkaan koske viranomaisten harjoittamaa ulkomaan kansalaisten erityiskohtelua silloin, kun se on lakiin perustuvaa. Esimerkiksi ulkomaalaisen maahan saapumista ja oleskelua voidaan rajoittaa, samoin kuin heidän yhdenvertaisuutensa toteutuminen on vajavaista tai jää kokonaan toteutumatta sellaisten universaaleiksi käsitettyjen perusoikeuksien suhteen, jotka liittyvät ihmisarvoiseen elämään, koulutuksen saantiin varattomuuden sitä estämättä, oikeuteen saada sosiaaliturvaa tai oikeutta tehdä työtä.<br />
<br />
Kaikesta laillisuudesta huolimatta tällainen syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään tahi kansallisuuteen perustuva erioikeus on yhtä määritelmällisesti rasismia kuin kaikki muukin rasismi. Ja jälleen kerran, tästä on turha syyttää minua, sillä en ole näitä onnettomia periaatteita tai edes rasimimääritelmää luonut. Minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että perustuslaki on rasistinen ja kumoaa suurelta osin sellaiset syrjinnän vastaiset kansainväliset sopimukset, joihin valtiojohto on toisaalla sitoutunut.<br />
<br />
Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat sitoutuneet 8.3.2011 Euroopan
poliittisten puolueiden peruskirjaan rasismista vapaan yhteiskunnan
puolesta. Sitoumuksen rasismimääritelmä on pääpirteiltään samansisältöinen yllä esittämäni YK:n määritelmän kanssa. Puolueiden sitoutuminen vahvistettiin 14.10.2015. Odotan toimia Perusuomalaisilta ja muilta hallituspuolueilta (kts. <a href="http://ilonmilitantti.blogspot.gr/2015/09/hallituspuolueet-vastuuseen-rasismista.html">edellinen tekstini)</a>, mutta ennen kaikkea odotan toimia ihmisiltä. Vallitseva tilanne on epäjohdonmukaisuuden paraatiesimerkki.<br />
<br />
P.P.S.: Ajankohtaisuuden takia nostan artikkelini argumentteihin läheisesti liittyväksi esimerkiksi Keskustan kansanedustaja Jari Lepän lausunnon, jonka mukaan "suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista ei ole turvapaikan tarpeessa" (<a href="http://yle.fi/uutiset/keskustan_jari_leppa_suurin_osa_turvapaikanhakijoista_ei_ole_turvapaikan_tarpeessa/8403508">Yle 26.10.</a>). Määritelmällisesti tällainen lausunto on selkeää rasismia, sillä se<br />
<br />
1) kohdistuu turvapaikanhakijoihin (joka on kansalaisuuteen ja etnisyyteen perustuva kategoria) ja vielä erityisen ongelmallisesti siten, että se ei määrittele tarkemmin kenestä on kyse, vaan leimaa turvapaikanhakijoita yleisesti<span class="st">;</span> sekä<br />
<br />
2) välittää mielikuvaa, että tällä tarkemmin määrittelemättömällä joukolla ei ole yhdenvertaista oleskeluoikeutta maassa, vieläpä väittäen valtaosan turvapaikanhakijoista "tekevät keppihevosen tästä turvapaikanhakijastatuksestaan", eli epäille hakijoiden motiivien rehellisyyttä.<br />
<br />
Lausunnossa mainitun turvapaikanhakija-statuksen takia Leppä levittää epäluuloa ja negatiivisia käsityksiä <i>kaikkia</i> turvapaikanhakijoita kohtaan ja näin tahtomattaankin nakertaa <i>kaikkien</i> turvapaikanhakijoiden yhdenvertaista asemaa sosiaalisesti ja mahdollisesti myös juridisesti.Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-9436556417118944882015-09-25T05:33:00.002-07:002015-09-25T08:47:27.253-07:00Hallituspuolueet vastuuseen rasismistaMitä olisivat rasistit ja fasismista haikailevat nationalistit ilman Perussuomalaisten apua? Pieni ja ponneton lauma rääväsuita.<br />
<br />
Entä mitä olisi Perussuomalaiset ilman Kokoomuksen ja Keskustan tarjoamaa veljellistä kädenojennusta? Pelkkä oppositiossa oleva populistilössi, joka ei ihmisyyttä halventavan politiikkansa takia kelpaa edes porvareille.<br />
<br />
Mutta näinhän tässä ei kuitenkaan käynyt.<br />
<br />
Rasistit on nostettu parrasvaloihin Perussuomalaiset puolueen paraatipaikoilla. Perussuomalaiset on taas Keskustan ja Kokoomuksen toimesta tunnustettu sen verran vakavahenkiseksi poliittiseksi toimijaksi, että he kepaavat vaikka valtion hallitukseen.<br />
<br />
Edellinen analogia osaltaan selittää, miksi yleinen ilmapiiri on viime kuukausina (ääri)oikeistolaistunut merkittävästi. Sen myös pitäisi osoittaa, miksi Kokoomus ja Keskusta ovat tänä päivänä aivan yhtä vastuussa rasistisista asenteista ja näiden lietsomista väkivaltaiskuista kuin Persutkin. Ja viimein, tämän perusteella pitäsi olla itsestään selvää mihin rasisminvastainen energia tulee kohdistaa, jos tälle vihamielisyydelle ja julmuudelle halutaan loppu. Hallitus alas!<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://yle.fi/elavaarkisto/kuvat/2013/img99864-previewImage.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://yle.fi/elavaarkisto/kuvat/2013/img99864-previewImage.jpg" height="235" width="320" /></a></div>
<br />Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-22955624704613712412015-08-04T18:13:00.000-07:002018-05-27T14:22:32.171-07:00Antirasismia tarvitaan Jyväskylässä nyt!Olli Immosen lausuntojen laukaisema tuohtumus kokosi viime viikolla kymmeniä tuhansia ihmisiä osoittamaan mieltään rasismia vastaan. Reaktion taustalla epäilemättä vaikuttaa viime vuosina tapahtunut jyrkkien oikeistolaisten arvojen nousu, joihin rasistisen puheen normalisoinnin ohella kuuluu yhtä lailla eriarvoisuuden luominen myös taloudellisin ja sosiaalisin kriteerein.<br />
<br />
On oleellista, että rasismin vastaiset mielipiteet saavat näkyviä ja kuuluvia muotoja, ja että ihmiset kokoontuvat ja saavat voimauttavan kokemuksen toisistaan. Viime päivien energia on kirvoittanut valtavan määrä laadukkaita antirasistisia kannanottoja, ja yhtä lailla monet tavallisesti vaille huomiota jäävät arkipäivän rasismin kokemukset ovat päässeet päivävaloon, niistä puhutaan ja kokemuksia ja tuntemuksia jaetaan. Toivon, että rasismin vastustaminen laajenee myös koskemaan niitä rakenteellisia ja institutionaalisia pohjarakenteita ja globaaleja ilmiöitä, jotka vaikuttavat rasismin taustalla ja aiheuttavat jatkuvasti perusteetonta inhimillistä kärsismystä.<br />
<br />
Kaikesta edellisestä huolimatta en voi jättää sanomatta muutamaa kritiikin sanaa viimeviikon mielenosoituksista. Mielestäni "Meillä on unelma" tapahtuman järjestäjien taholta oli suuri virhe kanavoida alhaalta, "tavallisista" ihmisistä käsin nouseva inho rasismia ja syrjintää vastaan lähinnä poliittisten puolueiden ja muiden vakiintuneiden instituutioiden monologeiksi. Julkkikset taas ovat julkkiksia, joilla on usein jo valmiiksi paljon enemmän mahdollisuuksia julkiseen mielipiteenilmaisuun kuin he välttämättä edes ansaitsisivat. (Jäin muuten ihmettelemään, miksi ainutkaan Kansalaistorilla esiintynyt muusikko ei selkeästi ja suorasanaisesti edes tuominnut rasismia?!? Vai menikö ohi korvien?)<br />
<br />
Horisontaalisten äänten ylimielinen hautaaminen piispojen, poliitikkojen ja poptähtien onttoon lätinään ei kuitenkaan ollut ainoa ongelma. Melkein kaikki Helsingin tapahtumaan puhumaan kutsutuista instituutioista ovat joko entisiä tai nykyisiä syrjinnän harjoittajia ja pitkälle vastuussa siitä henkisestä ja poliittisesta aateilmastosta mistä tämän päivän rasismi kumpuaa. Enkä ole järjestäjien tavoin kovin optimistinen sen suhteen, että tällaisten tahojen pelkkä tiettyyn kontekstiin istuttaminen muuttaisi asiaa mihinkään.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.gallen-kallela.fi/wp-content/uploads/2015/01/Gallela_1_nettikoko.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://www.gallen-kallela.fi/wp-content/uploads/2015/01/Gallela_1_nettikoko.jpg" width="309" /></a></div>
<br />
Eritoten Olli Immosen nationalistitoverin, rasistisen propagandan kenties merkittävimmän hautomon – Hommafoorumin – perustajan, Perussuomalaisten Matias Turkkilan nostaminen lavalle äänentoistolaitteiden vahvistamana oli räikeä loukkaus kaikkia heitä kohtaan, joille populistisesta kansankiihottamisesta ja suoranaisesta valehtelusta innoituksensa saava käytännön rasismi on arkipäivää. Eikä asiaa parantanut lavalle tuhansien mielenosoittajien silmien eteen rynnännyt rääkyvä massiivinen standup-"koomikko", joka yritti alatyylisin, typerin ja aggressiivisin huudoin vaimentaa niitä aiheellisia mielenilmauksia, joita umpirasisti Turkkila ja hänen aatetoveriaan puolustelevat meriselitykset nostattivat. Tämä viimeistään teki selväksi sen kenellä on järjestäjien mielestä vapaus osoittaa julkisesti mielipiteensä ja miten.<br />
<br />
Yleisön ja esiintyjien välinen asetelma, kommunikaation yksisuuntaisuus, puhujien edustamat valtainstituutiot ja kaikkialla kaikunut nationalistinen retoriikka – kaikki nämä yhdessä – vesittivät minusta aidon ruohonjuurista kumpuavan moniäänisen poliittisen aktiivisuuden laihaksi ja tarkoituksettomaksi lööperiksi. Sääli sikäli, että ihmisiä on näillä leveyksillä äärimmäisen vaikea saada aktivoitua ylipäätään minkäänlaiseen mielipiteen ilmaisuun. Nyt tämä harvinainen mahdollisuus hupeni lähinnä olemassa olevien valta-asetelmien ja käytäntöjen pönkittämiseen. Kaikki paikalle kokoontuneet 15 000 ihmistä oli tässä kuviossa pelkkää olemuksetonta massaa, joiden keskeisin merkitys oli edustaa median huolella noteeraamaa <i>yleisön lukumäärää</i>. Ei kuulosta tapahtuman asiaa ajatellen järin rakentavalta.<br />
<br />
Miksi mikrofonin ei annettu kiertää vaikkapa yleisön joukossa? Mielipiteiden kirjo olisi näin ollut varmasti paljon moninaisempi ja laadukkaampi, ja veikkaan, että jäätävää poliittista korrektiutta oltaisiin rikottu juuri niin tyylikkäästi kuin tässä aneemisessa maailmanajassa täytyykin. Minusta tämä olisi ollut syrjinnän vastainen tapa toteuttaa syrjinnän vastainen mielenilmaus. Johdonmukaista vai mitä?<br />
<br />
Vaikka kritisoinkin "Meillä on unelma" mielenosoituksen työryhmän valintoja en suinkaan väitä, että tapahtuma oli turha tai ettei sitä olisi pitänyt järjestää. Päin vastoin. Antirasistiseen toimintaan on vuosikymmeniä kuulunut (toisten toimijoiden (rakentavan?) kritisoinnin ohella) ajatus taktiikkojen ja toimijoiden monimuotoisuudesta ja keskinäisestä solidaarisuudesta. Lienee ilmeistä, että syrjinnästä voidaan vapautua vain heterogeenisistä lähtökohdista ja toisten toimijoiden näkemyksiä ja taktiikoita kunnioittaen. Rasismista päästää eroon vain sellaisilla teoilla, jotka eivät itse toista syrjiviä käytäntöjä ja eriarvoistavia asetelmia.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.imagesetsociete.org/daten/2/module/fotos_ies/galerie19/7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="217" src="https://www.imagesetsociete.org/daten/2/module/fotos_ies/galerie19/7.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Minusta erityisen leväperäistä suhtautumista näitä ajatuksia kohtaan kuitenkin ilmentää "Meillä on unelma" -työryhmän vastahankainen suhtautuminen Jyväskylässä järjestettävään rasismin ja fasismin vastaiseen "Unelmista totta" mielenosoitukseen. Kenkää erityisesti puristaa pitkään rasismia lähinnä yksin vastustaneiden anarkistien osallistuminen Jyväskylän tapahtumaan sekä Jyväskylän työryhmän kaikkiaan järkeenkäypä johtopäätös olla kutsumatta rasisteja mielenosoitukseensa. <br />
<br />
Rasistien jättämistä antirasistisen tapahtuman puhujakaartin ulkopuolelle tuskin tarvitsee perustella – riittäköön sen toteaminen, että heidän konkreettinen korottaminen muiden mielenosittajien ja heidän mielipiteittensä yläpuolelle on äärimmäisen loukkaavaa. Mitä taas tulee anarkisteihin ja "äärivasemmistolaisiin", on näiden tekemän pohjatyön merkitystä niiden tuntojen kehittymiseksi, mitkä nyt sai ihmiset kokemaan ja sanomaan "nyt riittää!" mieletöntä kiistää.<br />
<br />
Viimeisen vuosikymmen ajan – ja pidempäänkin – antirasistisen ja -fasistinen toiminta sekä Perussuomalaisten, Kokoomusnuorten, Sisulaisten, uusnatsien ja muiden rasististen ja fasististen toimijoiden kartoittaminen ja jatkuva kritisointi on ollut pitkälle anarkistien ja muiden antiautoritaaristen toimijoiden harteilla. Ei vain siksi, että antiautoritaarit ovat aatteissaan keskivertokeskustalaista radikaalimpia (eivätkä edes kaikessa ole esim. kaivostoiminnan tai energiaratkaisujen suhteen, ympäristön tuhoamisessa tai vaikka työehtojen polkemisessa), vaan siksi ettei asia ole juuri muita tuntunut vaivaavan. Nykyinen antirasistinen diskurssi on siis pitkälti muodostunut niiden tekstien ja lausuntojen pohjalle mitä anarkistit ja muut aktiiviset antirasistit ovat monissa eri yhteyksissä tuottaneet. Edes sanoja (uus)fasisti, uusnatsi, rasisti tai äärioikeisto eivät käyttäneet vuosikymmeniin juuri ketkään muut kuin nämä pahamaineiset anarkistit ja "äärivasemmistolaiset". Näitä termejä välteltiin ja jopa yleisesti paheksuttiin ääriretoriikkana.<br />
<br />
Nyt, tapaus Immosen myötä niin termit kuin osin anarkistien analyysitkin ovat kuitenkin löytäneet tiensä joidenkin poliitikkojen ja median sekä eritoten kadun väen käyttöön. Ei siksi, että sanat tai analyysit tai niitä käyttävät ihmiset olisivat jotenkin huomattavasti viime aikoina radikalisoituneet, vaan siksi että rasistisia, fasistisia jne. toimijoita tosiasiallisesti on, ne myös tekevät ja toimivat, ja – mikä oleellisinta – jotkut muutkin kun "radikaalit" ovat viimein huomanneet tämän! Tällaiset kielen ja käsitysten kehitykset ovat tietysti vaikeasti havaittavissa, mutta eivät yhtään sen vähemmän tärkeitä silloin kun joku on julistamassa kulttuurikonservatiivista vallankumousta, taistelua muiden kulttuurin edustajia vastaan, puukottamassa ei-suomalaisen näköisiä tai pieksemässä sivullisia Sokoksen tuulikaapissa.<br />
<br />
Itse pidän Jyväskylän antirasistien aloitetta suorasanaisen mielenosoituksen järjestämiseksi enemmänkin kuin perusteltuna. Niin ikään heidän tapahtumakutsunsa ja näkökantansa antirasistiseen toimintaan ovat johdonmukaisia eivätkä esimerkiksi sisällä sellaista nationalistista retoriikkaa, jota ainakin itse <a href="http://ilonmilitantti.blogspot.fi/2015/07/miksi-rasismia-vastustaan.html">karsastin</a> "Meillä on unelma" -tapahtuman kutsussa.<br />
<br />
"Meillä on unelma" -työryhmän taholta kummunnut skisma tulee kuitenkin todennäköisesti vähentämään Jyväskylän tapahtuman osallistujamäärää. Minusta poliittinen vastuu rasismin vastaisen toiminnan hankaloittamisesta kallistuu tältä osin "Meillä on unelma" -tapahtuman työryhmän harteille. Ja tämä vastuu on suuri, sillä Jyväskylä on juuri se kaupunki, jossa Olli Immosta huomattavasti radikaalimpi uusnatsistinen Suomen Vastarintaliike on yrittänyt saada jalansijaa sellaisin käytännöin ja seurauksin, joita en usko "Meillä on unelma" -työryhmän missään tapauksessa hyväksyvän. Laajaa antirasistista solidaarisuutta tarvitaan siis nimen omaan Jyväskylässä, nyt!<br />
<br />
Vaikka Jyväskylän mielenosoitus ei riidankylvön takia paisuisikaan niihin mittasuhteisiin mitä tilanne soisi, voivat tapahtumaan uskaltautuvat nähdäkseni marssia kaduilla hyvillä mielin – mustine lippuineen tai ilman, miten ikinä haluavatkaan. Edes suuret väkijoukot eivät pysty pysäyttämään rasismia ja syrjintää, elleivät he ole asiassaan johdonmukaisia. Jyväskylästä tällaista johdonmukaisuutta ja rohkeutta toimia sen mukaisesti tuntuisi kuitenkin löytyvän. Tämän todisti jo kerran se samainen henkilö, joka seurueineen joutui viime viikonloppuna SVL:n uusnatsien pahoinpitelemäksi.<br />
<br />
Solidaarisuutta Jyväskylään ja pikaista toipumista A:lle ja muilla natsien hyökkäyksen kohteille! You'll never walk alone! – ja kovasti toivon, että myös liberaalit pitävät osaltaan huolen tästä.Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-5155561883047837422015-07-30T09:17:00.001-07:002018-05-27T14:17:37.757-07:00Rasistin pahin vihollinen on rasismi itseRasismin kohteiden kohdalla henkilökohtaisia kokemuksia sorrosta ja syrjinnästä riittää. Kertomuksissa poikkeuksetta korostuu asetelma, jossa rasistiselle loukkaukselle ei löydy mitään muuta selitystä kuin kohteen ulkonäkö tai etninen tausta. Tarkoitan tällä myös verbaalisia tai kirjoitettuja loukkauksia, jossa pahantahtoisuus tai syrjintä kohdistetaan kokonaisiin väestöryhmiin tai tietyn sosiaalisen statuksen omaaviin ihmisiin kuten vaikka maahanmuuttajiin. Oman oikeustajuni mukaan tällaiset vääryyden kokemukset antavat ihmiselle loukkaamattoman oikeutuksen syyttää syrjijää sekä toimia ja puuttua asiaan. Syyllisen ja syrjityn roolit siis selviävät todellisten käytännön kokemusten kautta.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://kalevalataidettakouluille.ateneum.fi/images/lonnrot/itkija-iso.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://kalevalataidettakouluille.ateneum.fi/images/lonnrot/itkija-iso.jpg" height="320" width="236"></a></div>
<br />
Rasistinen retoriikka perustuu hyvin usein myös eräänlaiseen syyllinen/syytön asetelmaan, jossa vieras nähdään potentiaalisena syyllisenä johonkin ennaltamääriteltyyn ja karmaisevaan tekoon. Mutta miksi rasistit vain hyvin harvoin jakavat omia kertomuksia kokemastaan vääryydestä? Varmaan siksi, että tällaisia ei juuri ole. Eikä kannata itkeä sitä, että menetti työnsaantimahdollisuuden sukupuoli- tai muun kiintiön takia. Näiden toimenpiteiden logiikka ei ole syrjintä vaan vanhan rakenteellisen syrjintärkulttuurin purkaminen (tosin en itse varauksetta usko tällaisten menetelmien erinomaisuuteen).<br />
<br />
Käsitys syyllisistä – tai paremminkin rasistinen viholliskuva – muodostetaan usein toisen käden tietoon perustuen eli lähinnä ympäri maailmaa kaivettujen uutisten tai tilastojen pohjalta, joista yksilökokemukset ja yksityiskohdat on kokonaan häivytetty pois. Edellinen antaa ymmärtää, että valtaosa rasisteista on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet tosiasiallista uhkaa kenenkään syytöstensä kohteiden taholta, vaan tällainen jaottelu on luotu ulkoa päin. Ennakoiminen on toki hyve, mutta se on eri asia kuin poliittista pääomaa kartuttamaan luotu hysteria.<br />
<br />
Jokainen joka on joskus eksynyt Hommaforumille tai jollekin muulla rasistien keskustelupalstalle tai joutunut kuunteemaan rasistien argumentaatiota asenteittensa puolesta, ei ole voinut olla huomaamatta yhtäältä sitä antaumusta, jolla rasistisiin ennakkoluuloihin sopivaa toisenkäden tietoa jäljitetään ja jaetaan, sekä toisaalta sitä vastakkainasettelun kiihkoa, jota nämä uutiset herättävät. "Katso nyt mitä Malmössä tapahtuu"; "etkö tiedä miten he kohtelevat naisia?"; "Ranskassa ei voi enää ottaa aurinkoa"; "Belgiassa yleisin pojan nimi on Muhammed"; "ISIS värvää" ja niin edelleen, "ei muslimeita Eurooppaan!" Syrjintää oikeuttamaan tarvittava uhriutuminen tapahtuu siis melkeinpä poikkeuksetta jonkun toisen kokemuksen kautta. Rasisti voisi tähän sanoa rasismin olevankin eräänlainen (psykopaattien) empatialiike, jossa puolustetaan niitä, jotka ovat joutuneet kärsimään kulttuurien ei-samanlaisuudesta. Näin asia ainakin halutaan esittää ja uskon, että jotkut rasistit jopa todella kokevat sen olevan juuri näin.<br />
<br />
Kaltoinkohdeltujen puolustaminen on hyvä asia, mutta rasismi ei kuitenkaan selity sillä. Kuten hyvin tiedämme, rasistit eivät ole järin kiinnostuneita malmölaisten hyvinvoinnista, naisten oikeuksista tai koskemattomuudesta, belgialaisista tai niistä, joita ISIS kosii puolelleen. En ole nimittäin koskaan törmännyt rasistifoorumiin tai edes joutunut rasistien kanssa keskusteluun, jossa toisten ongelmia nostettaisiin esiin heidän hyvinvointia ajatellen vaan aina ainoastaan sellaisessa asiayhteydessä, joka palvelee rasistien viholliskuvaa. Kyse ei siis ole empatiasta vaan toisten kärsimyksen käyttämistä keppihevosena tavalla, jota yritän valottaa seuraavassa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2014/11/d2005_132_991-630x400.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2014/11/d2005_132_991-630x400.jpg" height="203" width="320"></a></div>
<br />
On oleellista nähdä, että valtaosa rasismista on järjestäytynyt erilaisten (ääri)oikeistolaisten poliittisten organisaatioiden ympärille ja nykyinen rasistinen puhe nimen omaan juontaa juurensa tällaisten usein pitkän linjan toimijoiden aktiivisuudesta. Monella rasistisella kansankiihottajalla on tausta jossain äärioikeistolaisessa liikkeessä – useilla Suomen Sisussa. Kaikilla rasismipuheen takana olevilla ryhmillä on omat ihmiskuvansa ja yhteiskuntanäkemyksensä, joita juuri ajetaan rasistisilla vastakkainasetteluilla. Oleellista rasismin käsittämisessä ei siis ole vain se minkälaisia viholliskuvia se sisältää, vaan myös se minkälaisia identiteettejä ja ihmiskuvia sillä luodaan ja minkälaisia poliittisia päämääriä sillä ajetaan. Tämä ideologinen taso jää usein rasismikeskusteluissa pelonlietsonnan varjoon – poikkeuksena avoimen äärioikeistolaiset ja uusnatsistiset ryhmät ja yksilöt sekä vaikkapa Olli Immosen viimeaikainen manifesti – ja syystäkin. <br />
<br />
Rasimia hyväkseen käyttävien poliittisten toimijoiden fasistiset ja sosiaalidarwinistiset yhteiskuntanäkemykset rotupuhtausvaatimuksineen, tiukkoine yhteiskuntahierarkioineen ja totalitarismeineen eivät saavuta sellaisinaan merkittävää poliittista suosiota ja hyvin harvoin kestävät muutenkaan päivänvaloa. Tästä hyvin tietoisina monet uusfasistiset toimijat eivät puhu ideologiastaan suoraan, vaan keskittyvät pelkästään rasististen tuntojen nostattamiseen, joka tietyltä osin palvelee heidän poliittisia päämääriään kultturisesta puhtaudesta ja rotupuhtaudesta.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Touhun nimi on avata keskiosan porukan silmät ja antaa heille puuttuva tieto moku/mm-ongelmista."</i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
- Miniluv, Hommaforumin ylläpitäjä</blockquote>
Varsinaisia Suomalaisen Suomen suuria linjoja vedetään kuitenkin visusti julkisuudesta sivussa koska niillä sellaisenaan ei saavuteta mitään. Kuvaavaa onkin miten Immosen aatetoverit yrittivät välittömästi kääntää immoskohun fokuksen pois fasistisesta haikailusta ja suunata sen kohti heille turvallisempaa maahanmuutto- ja monikulttuurikritiikkiä.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Tästä päästään monikulturismiin ideologiana, jota ilmeisesti Olli
Immosenkin oli tarkoitus vastustaa. Tällä tarkoitetaan sellaista
ajattelua, jossa monikulttuurinen yhteiskunta – jossa siis saman
yhteiskunnan ja alueen sisällä elää lukematon määrä mahdollisimman
erilaisia kulttuureita – nähdään tavoittelemisen arvoiseksi
yhteiskunnalliseksi päämääräksi. (...) Myös minä pidän monikulturismia huonona yhteiskunnallisena ideologiana ja sen päämääriä epätoivottavina."</i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
- Wille Rydman<i>,</i> Kokoomuksen kansainvälisten asioiden sihteeri</blockquote>
Muutamat kuumapäät sentään pitivät linjansa ja ilmaisivat halunsa kaivaa tussarit esiin tulevaa rotusotaa varten. Immosen tekstin kärki ei siis ollut ainoastaan taistelussa "monikultturismia" (mikä epäkäsite!) vastaan vaan yhtälailla tämän kulttuuritaistelun lopputuloksessa joka on "yksi todellinen Suomen kansa". Minusta tämä kielikuva kaipaisi enemmän julkista avaamista.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://www.rovaniemi.fi/loader.aspx?id=d8acf0f1-fe19-4eaf-91a5-5a2a700f0fc9" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="236" src="https://www.rovaniemi.fi/loader.aspx?id=d8acf0f1-fe19-4eaf-91a5-5a2a700f0fc9" width="320" /></a></div>
<br />
Perussuomalaisten kohdalla tilanne on hieman toinen. Heidän poliittinen ohjelmansa ei täysin tyydytä kaikkia radikaalin äärioikeiston tavoitteita, mutta ongelmallista on se, ettei Perussuomalaisilla ole suoranaisesti mitään sitä vastaan, että heidän puolueensa sisällä ja laidoilla kasvaa uusfasistisia liikkeitä ja yksilöitä, joiden poliittiset päämäärät ovat huomattavasti Perussuomalaisia radikaalimpia ja paikoin jopa puolueen linjan vastaisia. Tämä väistämättä laitta pohtimaan miten paljon puolueen nykylinja edes vastaa Soinin todellisia poliittisia näkemyksiä. Pitkäaikanen uusfasismin suosiminen kun vihjaa, ettei Soinia juuri haittaa, vaikka yhteiskuntailmapiiri muuttuisi fasistisempaan suuntaan, kunhan hänellä itsellään säilyy tietty määrä poliittista valtaa. Muista Perussuomalaisista arvoista on takinkääntöjen täytteisen lähihistorian valossa hyvin epäuskottavaa puhua – mutta fasistitoveria ei jätetä.<br />
<br />
<b>Pelolla hallitsemista</b><br />
<br />
Pelon logiikka on hyvin yksinkertaista: sen tarkoitus on herättää itsesuojeluhalu. Poliittisten toimijoiden masinoima massaitsesuojelu on taas selkeää pyrkimystä pelolla hallitsemiseen. Matias Turkkila on tästä hyvin tietoinen kirjoittaessaan että "(m)aahanmuutossa on useita elementtejä, jotka pelottavat ihmisiä. (...) Raiskattuja pelottaa. Raiskausuutisia lukevia ihmisiä pelottaa. Minua pelottaa. Jussi Halla-ahoa pelottaa. (...) <i>Jos ja kun pelko hyväksytään validiksi argumentiksi, voidaan ehkä jossain vaiheessa lähteä keskustelemaan siitä, kuinka suurella pelolla ihmiset haluavat itselleen sitä uutta, uljasta ja monietnistä tulevaisuutta ostaa</i>." Kursiivissa oleva lainauksen loppu osuu argumenttini kiilankantaan.<br />
<br />
Peloon lietsonta eli rasistien viholliskuvaa tukevien uutisten jakamisen tarkoitus on kahtalainen. Yhtäältä sillä luodaan Turkkilan peräänkuuluttamaa pelkoa, jolla pyritään oikeuttamaan laajalti omaksuttujen arvojen ja oikeustajun – kuten yhdenvertaisuuden ja yleisinhimillisyyden – mitätöivä käytös sekä toisaalta vahvistamaan fasistien ideologiaan sopivaa nationalistista identiteettiä ja puhtauskäsitystä leimaamalla ei-toivottu aines pelon aiheuttajaksi.<br />
<br />
Identiteetin muokkaaminen mahdollisimman uhanalaiseksi on pelon lietsonnan kannalta välttämätöntä. Parhaiten se onnistuu nostamalla identiteetin keskiöön sellaisia hauraita elementtejä, joita ei koskaan ole ollutkaan tai jotka ovat aikaa sitten kadonneet. Tällaisia ovat samaisten rasistien promotoimat käsitykset kulttuurisesta ja kansallisesta yhtenäisyydestä tai turvallisesta lintukodosta sekä niin sanotut perinteiset patriarkaaliset arvot – tosin on muitakin. Näistä mennen ajan ilmiöistä on kaikilla jonkinlaisia, usein romanttisia käsityksiä, mutta mikään historiallinen tutkimus ei niitä kuitenkaan varauksetta tue. Kulttuurista yhtenäisyyttä ei koskaan ollutkaan; kansallinen yhtenäisyys taas osoittautui sodan pelkojen luomaksi kuplaksi, joka puhkesi pian sotavuosien jälkeen; turvallinen lintukoto paljastui taas lähisuhdeväkivallan ja kännipahoinpitelyiden kultakaudeksi ja patriarkaaliset perhearvot – niin, <a href="http://ilonmilitantti.blogspot.gr/2014/02/perussuomalainen-mies.html">patriarkaaliset perhearvot</a>...<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.kultaomena.com/files/kultaomena.kotisivukone.com/.album/1217378387044_4_large.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://www.kultaomena.com/files/kultaomena.kotisivukone.com/.album/1217378387044_4_large.jpg" height="320" width="240"></a></div>
<br />
Jos olen pelon logiikan suhteen oikeassa, tarkoittaa tämä sitä, että oikealla hetkellä ja oikein tehtynä melkein jokainen voidaan pelotella rasistiksi. Tämän takia kehotan erityiseen harkintaan uutistulvan keskellä, olivatpa niiden lähteinä valtamedia, sosiaaliset mediat tai keskustelupalstat. Paras ohje lienee omiin henkilökohtaisiin kokemuksiin luottaminen ja johtopäätösten vetäminen viime kädessä näiden pohjalta. Kuten rasismia kokeneiden suhteen mainitsin, henkilökohtaisella kokemuksella on syytteiden ja tuomioiden jakamisen legitimoinnin suhteen keskeinen merkitys. Kaikki muu voi olla tai on demagogiaa. Vain sorretulla on oikeus käyttää voimaa ja vain asemansa parantamiseksi. <br />
<br />
Niinpä ne, joilla todella on aihetta pelkoon ovat Halla-ahon, Immosen, Turkkilan kaltaiset tylyttäjät, heidän Homma-armeijansa sekä muut aktiivisesti toimivat uusfasistit ja kansankiihottajat. Sanavapauslakien noudattamista pitkään harjoitelleet rasistit ovat
kenties virkavallalta turvassa, mutta syrjimiltään ei koskaan. Tähän rasistien syystäkin tuntemaan pelkoon ei kuitenkaan kenenkään ulkopuolisen pidä eikä tarvitse lähteä mukaan vaikka nämä pelkurit näin kovasti haluaisivatkin. <br />
<br />
Jos Turkkilan ja muiden rasistien ongelmia lähdettäisiin ratkomaan, olisi viisainta lopettaa fasistisen politiikan ajaminen ja paneutua niiden syiden selvittämiseen miksi fasismi ylipäätään heitä viehättää. Kenties nämä tuntemukset voisi kanavoida johonkin vähemmän haitalliseen toimintaan.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.geocities.ws/lottamooses/inhamooses.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://www.geocities.ws/lottamooses/inhamooses.gif"></a></div>
<br />
Teen aasinsillan tekstin alkuun. Jos rasistilla ei ole omakohtaista kokemusta loukatuksi tulemisesta, on hänen ideologiansa moottorina silloin vain ja ainoastaan se pelko, jonka heidän aatetoverinsa on heidän päihin istuttanut tai pelko, joka johtuu heidän omien tekemistensä mahdollisista seuraamuksista. Jos ja kun pelko paljastuu rasismin ytimessä olevaksi ongelmaksi – ei siis maahanmuutto tai islam – niin silloin käy myös ilmi, että rasistin pahin ja varsinainen vihollinen on itse asiassa toinen rasisti, joka myrkyttää aatetoverinsa ja kaikki ympärillä olevat omalla pelollaan.Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-50168587687224128272015-07-29T05:18:00.002-07:002018-05-27T14:01:23.189-07:00Rasismia ja fasismia ei kukisteta kansalaistorillaAgressiivinen poliittinen retoriikka toimii näin:<br />
<br />
1) Immonen kirjoittaa tapansa mukaisen uusfasistisen manifestin verkkoon ja usuttaa sosiaalisessa mediassa kannattajiaan jakelemaan niskalaukauksia. Tästä seuraa paljon huomiota ja kohinaa sekä kaikkiaan kolmattakymmentä tuhatta ihmistä osoittamassa mieltä. <br />
<br />
2) Matias Turkkila pääsee tämän johdosta valehtelemaan ja puolustelemaan rasistiryhmänsä tekosia kaikissa medioissa väittämällä ettei pidä rasismista ja on peloissaan. Näistä jälkimmäinen voi olla totta, mutta ei muuta sitä faktaa, että Turkkila on aktiivinen rasisti ja uusfasisti – ja ajamastaan asiastaan täysin tietoinen. Seurauksena jonkin verran keskustelua ja jopa jokunen kriittinen huomio.<br />
<br />
3) Uusnatsien "ulkomaalaistaustaista miestä" etsivästä katupartiosta Oulussa uutisoidaan YLE:ssä. Asian nostaa esiin vain antifasistinen Varisverkosto.<br />
<br />
4) Suomi kaavailee osallistuvansa Välimeren rajavalvontaan, jossa käytännössä pyritään tekemään paras sen suhteen, ettei eri kulttuureista tulevat hädänalaiset ihmiset pääsisi hengissä EU:n alueelle elämään inhimillisten mittapuiden mukaista elämää. Kukaan ei edes huomaa uutista.<br />
<br />
5) Paperiton turvapaikanhakija kuolee rekan alle yrittäessään alittaa Englannin kanaalia. Asiasta ei edes uutisoida.<br />
<br />
6) Jotain syrjittiin jossain, haukuttii, herjattiin, tönittiin, kieltäydyttiin palvelemasta... ken tietää, koska kukaan ei edes kuule tällaisesta.<br />
<br />
Kaikki nämä tapahtuivat jotakuinkin samaan aikaan.<br />
<br />
Voidaan siis sanoa, että vaikka rankka rasistinen retoriikka herättää vahvoja vastareaktioita, laajentaa se tästä huolimatta sitä toimintakenttää, jossa rasismi varsinaisesti tapahtuu. Immosten, halla-ahojen, turkkiloiden ja muiden rasistien melun tarkoitus on juuri peittää alleen matalamman profiilin rasismi tai rakenteellinen rasismi, josta kenties ennen populistirasisteja vielä käytiin jonkinlaista keskustelua. Mutta nyt ei käydä. Kapinamieli oli kadoksissa myös silloin, kun kaikki hallituspuolueet yksissä tuumin päätyivät rajoittamaan inhimillisyyttä, avoimuutta ja monikulttuurisuutta supistamalla vastaanotettavien turvapaikanhakijoiden määrää. <br />
<br />
Ja mikä vielä pahempaa, kaikkein tärkein eli arkipäivän rasismi tuntuu jäävän spektaakkelin jalkoihin kokonaan. Olisi ilo nähdä näiden kymmenien tuhansien Immosesta nyt tuohtuneiden ihmisten puuttuvan aktiivisesti rasismiin ja fasistisiin ajatuksiin työpaikoilla, kaduilla, kodeissa, julkisissa kulkuneuvoissa, baareissa, saunailloissa ja niin edelleen. Suuret ryhmätapahtumat ovat voimauttavia, mutta todellista ongelmaa ei kohdata ja kukisteta kansalaistorilla vaan arkisissa tilanteissa kaikkialla.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVxB9XiA-6fp403fBrps1V6rppVjUtAr1hSKhZleucqqlgbIMTEmy4i2FtV30H-9K070rC1e7t0hEbPBb04wG9piniF5u0PnBIirBTS4EtkOxRI2MEMk8M5UgbifFYzxrfApgpAZHoVf8/s1600/n211001_66160_webiso.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="244" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVxB9XiA-6fp403fBrps1V6rppVjUtAr1hSKhZleucqqlgbIMTEmy4i2FtV30H-9K070rC1e7t0hEbPBb04wG9piniF5u0PnBIirBTS4EtkOxRI2MEMk8M5UgbifFYzxrfApgpAZHoVf8/s320/n211001_66160_webiso.jpg" width="320" /></a></div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-74869061690593973322015-07-28T03:14:00.004-07:002018-05-27T13:56:12.713-07:00Miksi rasismia vastustetaan nationalistisella retoriikalla?Olli Immonen jakoi ajatuksiaan verkossa ja sai monet toistamaan viestiä, jota antifasistit ovat rummuttaneet vuosikausia: perussuomalaiset on rasistinen ja fasistinen puolue. Vaikka kaikista puolueen jäsenistä ei rasistia löytyisikään, on itse puolue poliittisena organisaationa ottanut selvän ja kiistattoman aseman rasismin ja fasismin tukijana ja turvasatamana. Perussuomalaisten vaalimenestys perustuu osittain tähän asetelmaan.<br />
<br />
Jotain keskeistä antifasistien viestistä on kuitenkin jäänyt välittymättä. Tämä käy selvästi ilmi niin Immosen esiintulon provosoiman "Meillä On Unelma" -mielenosoituksen tiedotuksesta kuin monien tapahtumaa kommentoineiden näkemyksistä. Mielenosoitusta nimittäin markkinoidaan paradoksilla "meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois". Vastaavaa retoriikkaa voi lukea monen tapahtuman kannattajan kommenteista.<br />
<br />
Rasismia ei ole mitenkään johdonmukaista vastustaa nationalistisella retoriikalla – pahimmillaan tällainen valtioon ja kansallisidentiteettiin viittaava aktivismi vain vahvistaa jakoa "meihin" ja "muihin" – jonka uskon (kaikesta järjestäjien hyväntahtoisuudesta huolimatta) olevan tämänkin tempauksen perimmäinen seuraus jahka melu Immosen ympärillä laantuu. Samalla kun yritetään luoda mielikuvaa erilaisuutta hyväksyvästä ja avoimesta asenteesta tehdään tämä sellaisissa puitteissa, jotka ovat kategorisesti ulossulkevia. Tämä on ristiriita, jota ei voi mitenkään kiertää.<br />
<br />
Suomen valtio on tarkkaan määriteltyjen ja vartioitujen rajojen ympäröimä, kansalaisuus- ja maahanmuuttopolitiikan sekä kansallisten ja kansainvälisten lakien sulkema yhteiskunta. Tämä ei ole vain maantieteellistä vaan myös kulttuurista ja juridista. Suomesta ei siis saa millään ilveellä avointa tai sellaista joka ei sulje ketään pois, sillä koko kansallisvaltion ydinajatus on alueellinen ja kansallinen rajaaminen.<br />
<br />
On kiinnostavaa nähdä mihin tämä Immosen herättämä liberaali avoimuuskampanja oikein lopulta päätyy vetämään rajansa, sillä näissä puitteissa sellaiset jossain väistämättä ovat. Oletan, että tietyt rakenteellisen rasismin muodot kuin pakkokäännytykset, tuhannet välimerellä hukkuvat pakolaiset, paperittomuus, globaali työnjako ja valtapolitiikka ei kuulu tämän rasisminvastaisuuden agendaan. Eihän ilman näitä sitä Suomea, jota nyt yritetään tehdä avoimeksi edes olisi. Nämä ovat kiusallisia faktoja, mutta yhtä kaikki, jos halutaan johdonmukaisesti vastustaa rasismia niihin täytyy pystyä antamaan johdonmukaisia vaihtoehtoja.<br />
<br />
Olisin itse kovin ilahtunut jos syrjintää vastaan voisi nousta sellaisilla lauseilla ja ideoilla, joihin tätä syrjintää ei ole kirjoitettu sisään. Näin kampanjat olisivat uskoakseni tehokkaampia ja asiansa tavoin avoimia myös heille, joita valtio pelkällä olemassaolollaan tukahduttaa.<br />
<br />
Miksi tapahtuman slogan ei voisi olla "monikulttuurisuuden ja avoimuuden puolesta! Rasismia ja vihaa vastaan!" ilman mitään kansallisia statuksia? Tai miksi sitä ei voisi kuvailla sanoin: "meillä on unelma sellaisesta yhteiselosta, jossa ei suljeta ketään pois"?Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-52715172683689586092015-03-22T10:31:00.001-07:002015-08-05T04:22:13.108-07:00Herran jestas! – Kun arvokonservatiivit kirjan kirjoittiItseään hellyttävästi arvokonservatiiviseksi kutsuva suomen uusfasistien älymystö on ottanut kansanvalistuksellisen askeleen ja koonnut ajattelunsa kirkkaimmat helmet kirjan muotoon. Kirjan nimi on <i>Mitä mieltä Suomessa saa olla – Suvaitsevaisto vs. arvokonservatiivit</i>. Opuksen toimittamiseen osallistunut protofasisti ja tiedetoimittaja Marko Hamilo on julkaissut blogissaan osan tähän hänen ilmeisesti korkealaatuiseksi kokemaansa kirjaan rustaamastaan esipuheesta. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Tekstin ehdoton herkku löytyy Hamilon ilmeisen riemukkaasta oivalluksesta, että "konservatiivit, jotka ovat koko ajan suhtautuneet epäilevästi sellaisiin utooppisiin hankkeisiin kuin eurofederalismi, monikulttuurisuus ja yksipuolinen aseistariisunta, ovat nyt älyllisesti niskan päällä". Postmodernit konservatiivit älyllisesti niskanpäällä! Herran jestas, pojallahan on pokkaa. Tämä johtopäätös on omiaan kohottamaan odotuksia kirjan muuta älyllistä antia kohtaan niin paljon etten meinaa tykeissä pysyä.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlhoiC7kCssl1_RWXjHrrQSUVOgtbVuy6FUP1vuYU_2Fr2EEratVBtBEcPqyQ_XrmZUgPdfiVNMjqmNjuT2iGPycZWD1m1pcwAlbnx8y5efVoiw513Eam4pYH1xHuZeP2G9S8a7VWqCYI/s1600/lemmu.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="222" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlhoiC7kCssl1_RWXjHrrQSUVOgtbVuy6FUP1vuYU_2Fr2EEratVBtBEcPqyQ_XrmZUgPdfiVNMjqmNjuT2iGPycZWD1m1pcwAlbnx8y5efVoiw513Eam4pYH1xHuZeP2G9S8a7VWqCYI/s1600/lemmu.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Vaikka on totta, että uusliberalismi on monilta osin osoittautunut paisuvaksi virhetulkintojen ja näiden epäonnisten oikaisuyritysten vyyhdiksi ja menettänyt selkeästi teoreettisen pohjansa, on naurettavaa edes ajatella, että tämä rappio nostaisi arvokonservatiivien tyhjät näkemykset kategoriaan nimeltään älyllisyys. Älykkyys ei ole sellainen asia, että jos yhdellä sitä ei ole niin tämän puute sitten kasvattaa toisen samanlaisen pölvästin älykkyyttä. Hamilo, älykkyyttä on älykäs ajattelu. Oikea tulkinta uusliberaalien epäonnistumisesta olisi, että vajaaälyn vuolasvirtaisella tonavalla seilaa arvokonservatiivien kanssa nykyään myös alati kasvava joukko uusliberaaleja. Luulisi tiedetoimittaja Hamilon tietävän, että jos suksi ei luista kesällä, niin siihen ei auta voitelu.<br />
<br />
On sanomattakin selvää, että arvokonservatiiveilla ei ole mitään älyllistä annettavaa yhtään millekään – arvokonservatismi kun määritelmällisesti tarkoittaa uskomusjärjestelmää, jossa kaikki vähänkin perusteellisemmat älylliset pyrkimykset lähestyä jonkilaista alkuperäisyyttä pakenee kaikki päämääräänsä. Tämä ikuisesti ilkeiden pikkupoikien aate kun juuri perustuu anti-intellektisuuden kiehtovuuteen. Siksi sitä valistusta täytyy vastustaa tai langeta "kansallisen kohtalon tunteeseen" tai muuhun kuvitteelliseen "perintöön". Tonkiipa arvokonservatismin tunkiota mistä suunnasta hyvänsä pohjalta löytyy aina oletus jostain ihmistä suuremmasta holistisesta hengestä/tunteesta, jonka hurmahenki aiheuttaa ylevyyden kokemuksia ja tämän oivaltamisesta johtuvat virtsankarkaukset täytyy olla todiste siitä, että absoluuttinen totuus lymyää arvojen konservatiivisuudessa. Muutenhan aikuinen mies ei housuihinsa kusisi.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj631fix0yIWHMlgviEr3ZwgBjVKkO-Bt-lyjTSC6AA-iRAwz2EHlsP344stlYOOK_uUzjfr_ijMyc6Sl_uA-2ZTd8kF3GbQufaR12JQ6OPdSsLpaqo44uJqTYsxjqUvx6Vo7XmfepqC2Y/s1600/maenlaskua.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="175" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj631fix0yIWHMlgviEr3ZwgBjVKkO-Bt-lyjTSC6AA-iRAwz2EHlsP344stlYOOK_uUzjfr_ijMyc6Sl_uA-2ZTd8kF3GbQufaR12JQ6OPdSsLpaqo44uJqTYsxjqUvx6Vo7XmfepqC2Y/s1600/maenlaskua.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Tässä raadolta haisevassa mausoleumissa on erikoista kuitenkin se, että jostain kumman syystä vain harvat ja valitut viiksifyyrerit osaavat määritellä sen konservatiivisen arvopohjan, jonka aatteen mukaan tulisi olla kansallista, kulttuurista tai luonnollista – eli näin myös yleistä. Arvokonservatiiveille on kova pala, että muille ihmisille tällaista oikeanlaista arvon käsitystä ei ole kehkeytynyt, vaikka luonnostaan näin pitäisi. Juuri siksi hairahtaneita täytyy paimentaa kurilla ja väkivallalla sekä arvokonservatiivinen politiikka estetisoida. Siis siksi koska se ei perustu mihinkään ja ettei sitä voi selittää järjellä kun siinä ei sellaista ole. Ottaisitte nyt perinneleipurit edes oppia niiltä jotka perinteisesti ovat jotenkin saaneet tämän konservatiivisuutensa onnistuneesti syötettyä muille. Kautta historianhan juuri tunnetasolla vetistely on tuonut kaikkein suurimmat voitot konservatiivisille liikkeille. Ainakin jos itse olisin konservatiivi niin pitäytyisin tässä. Nokkeluuden esittäminen ei yksinkertaisti toimi ja näin sattuu vain omaan nenään. <br />
<br />
Minusta kirjan tekijöiltä on siis suuri virhe lähteä edes selittämään arvokonservatiivisuutta älyllisenä ilmiönä. Jos kirja esipuheessaan jo kompastuu tällaiseen typeryyteen, on odotettavissa että sen muulle sisällölle nauraa koiratkin.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSfgZs-OS61atWssoYrCYKdTL1qh-pSWTVibKxx-6_EBp6Wo2Noz_o8sddGDlQAt0aY6LI9CD-3FLbxA3b7z8TL90pMmybohWz1m8i__M_4jcDwketY83cN6ZbBzFgMAhAJItgHuKgDPc/s1600/f26f5b945b0238842d5057cbb3632e1f.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSfgZs-OS61atWssoYrCYKdTL1qh-pSWTVibKxx-6_EBp6Wo2Noz_o8sddGDlQAt0aY6LI9CD-3FLbxA3b7z8TL90pMmybohWz1m8i__M_4jcDwketY83cN6ZbBzFgMAhAJItgHuKgDPc/s1600/f26f5b945b0238842d5057cbb3632e1f.jpg" width="246" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
Erityinen kunniamaininta täytyy antaa Hamilon Hegel luennalle, joka kapealla leuallaan kyntää syvälle sivistyksen pohjamutaan. Huomaa että porukka on todellakin tosissaan tämän vastavalistuksen kanssa. Hubahuba sanoisi tähän luolamies – miksi siis Hamilo edes yrittää? Minusta on ristiriitaista mehustella jonkinlaista fiktiivistä arvokonservatiivisuuden pöllönlentoa hegeliläisin käsittein sillä Hegelin aivan selvä perusväite – josta myös hänen historianfilosofiansakin kumpuaa – on, että historia kehittyy kohti vapautta. Eikös tämä tällainen liberaaliksi luonnehdittava kannanotto ole juuri konservatiivisen eetoksen vastakohta? Paikoin monimutkaiseksikin äityvä Hegel esittää tämän ajatuksen niin selvästi ja selvällä saksankiellä – jonka luulisi olevan kaikilla itseään kunnioittavilla fasistilla hallussa – että sen pitäisi kaikkien tajuta. Herran jestas!<br />
<br />
Johdonmukainen ajattelu (saati dialektiikka) ei tapahdu siinä järjestyksessä, että ahtaiden premissien puitteissa (kansa, rotu, perinne, traditio, kunnollisuus, alkuperä) päätetään ensin mihin lopputulemaan ajattelun tulisi päätyä (muukalaisviha, misogynia, totalitarismi, valkoinen ylivalta, "normaliteetti") ja sitten tämä väli oksennetaan täyteen huonosti sulanutta teoreettista sillisalaattia (tyyliin: identiteetin kriisi, vieraantuminen, keksitty historiallisuus, hegemonia, islamisaatio, maan tapa etc).<br />
<br />
En tiedä saako tällaisella postmodernilla teoreettisella kikkailulla kovin paljon ymmärrystä keneltäkään joka on joskus istunut koulun filosofian tunnilla tai edes sellaiselta joka ei ole. Olisivat edes lainanneet omia ajattelijoitaan niin suunta olisi voinut olla hieman johdonmukaisempi. Mutta ainiin, eihän heillä ole omia ajattelijoita – paitsi tietysti Heidegger, mutta tämä on liian monimutkainen ja monitulkintainen lahopääfasistien käyttää.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUwYOPFktQiWaCVp6GIfreqNnYLue-nxzWjgJveF1djXdZ5cjXfgJ7sb5b5gRamMCeZ1G0aILnxaanGguF3CfJX9zpEw2XYqx7gDNxrOngrXW-x76y-6T6mD1oFLM4XZRc4ifN_i-OuLA/s1600/Hamilo,+Marko.authoriso.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUwYOPFktQiWaCVp6GIfreqNnYLue-nxzWjgJveF1djXdZ5cjXfgJ7sb5b5gRamMCeZ1G0aILnxaanGguF3CfJX9zpEw2XYqx7gDNxrOngrXW-x76y-6T6mD1oFLM4XZRc4ifN_i-OuLA/s1600/Hamilo,+Marko.authoriso.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Tämä ei ole Heidegger, vaan selkeästi itsestään pitävä Marko Hamilo. Kannatta käydä onnittelemassa jos kadulla näkyy.</td></tr>
</tbody></table>
Niin ikään koko kirjan alaotsikointi <i>suvaitsevaisto vs. arvokonservatiivit</i> on puhdasta perseilyä eli täysin merkityksetön dikotomia. Jos suvaitsevaistolla tarkoitetaan (uus)liberaaleja ja/tai liberaalidemokraatteja – kuten esipuhe antaa ymmärtää – ollaan koko käsite "suvaita" jo myrkytetty talousdarvinismilla ja rakenteellisella etnisellä sorrolla joka "suvaitsee" tasan tarkkaan vain sitä mikä sitä milloinkin hyödyttää. On paljon oleellisempaa huomata, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät määrittele olemisentapaansa arvokonservatismin <b>eikä</b> uusliberalismin kautta. Tällaisen position suhde arvokonservatiivisuuteen on paljon enemmän pohtimisen arvoista kuin väkinäinen vastakkainasettelu liberaalin ja konservatiivisen oikeiston välillä.<br />
<br />
Jos arvokonservatiivisuudesta haluaisi kirjoittaa hyvän ja perusteellisen kirjan, kannattaisi tällaista maailmankuvaa minusta selittää psykopatologiana. Jonkinlainen äiti-illuusion hajoamisen aiheuttama selittämätön kauhuhan siellä taustalla vallitsee, jonka takia lämpöistä mammantissiä yritetään huutaa apuun milloin perinteestä milloin kansallisesta kohtalonyhteydestä, vulgaaridarvinismista tai führerprinzipistä. On joko tahattoman koomista tai tarkoituksellisen valheellista väittää, että tällainen oireilu olisi jotenkin kansallinen, kulttuurinen tai edes kovin yleinen asiantila.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUjLsW8665zqJIHnbdIMYXflt4lRmMu8DiBl_S_9HJBe36vs84ZFmOVmU2f2-DARFkFQmkfd89ziZ65tM7GOaJUd5bRLf5w9shjQQImzl0ShA1ao-BcEelCC0k-DDuR05GtQvoxqCnrmU/s1600/img-5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUjLsW8665zqJIHnbdIMYXflt4lRmMu8DiBl_S_9HJBe36vs84ZFmOVmU2f2-DARFkFQmkfd89ziZ65tM7GOaJUd5bRLf5w9shjQQImzl0ShA1ao-BcEelCC0k-DDuR05GtQvoxqCnrmU/s1600/img-5.jpg" width="246" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
Sikäli arvostukseni suomen äärioikeiston inteligentsiaa kohtaan tämän kirjan myötä kutenkin kasvaa, että heillä on pokkaa raahata kaikki muut arvokonservatiiveiksi itsensä identifioivat mukanaan merenpohjaan fasismin rei'ittämällä paskalaivallaan. Tämä on tietysti meikäläiselle mieleen, sillä ilmeinen epä-älyllisyys ei ainakaan auta arvokonservatiivisen liikkeen pitkäjänteistä hanketta selittää, että rasismista ruskettunut white trash olisi muuttunut jonkinlaiseksi salonkikelpoiseksi järkiliikkeeksi sillä tempulla että reiänhaju ja univormut on vaihdettu partaveteen ja pikkutakkeihin. Ja onhan se niinkin, että kun te äärioikeistolaisen älyn lenkkimakkarat puhutte arvokonservatiivisuudesta mutta olette samalla silmiinpistävän tyhmiä, antaa tämä tietysti ymmärtää, että tyhmyys on yksi konservatiivinen arvo jonka puolesta liputatte.<br />
<br />
Mukavia lukuhetkiä suomen fasistit. Pelkkä muutama ote esipuheesta riittää vakuuttamaan, että kyseessä on postmoderni konservatiivisen teorian klassikko jota tankkaamalla kannattaa ehdottomasti lähteä hakemaan sitä kauan tavoitteena ollutta pokaalia. Sieg Fail. Omaan sukkaan on kiva kusta. <br />
<br />
Vaikka en koskaan videoita blogiini linkkaa täytyy tämän kirjanjulkaisun kunniaksi tehdä tällaista arvokonservatiivisuutta uhmaama poikkeus.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/8Za3mDGWRtw/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="http://www.youtube.com/embed/8Za3mDGWRtw?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
P.S.: Jos haluatte kuulla kirjastanne lisää, voi arvostelukopion lähettää PDF-muodossa sähköpostiosoitteeseen ilonmilitantti@mail.com<br />
<br />Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-64448354840607195532014-10-22T14:00:00.001-07:002018-05-27T13:17:40.970-07:00Laissez-faire antifasismia<style type="text/css"></style>
Lauantaina 18.10 antifasistinen Varisverkosto ajoi ihmisjahdissa olleet Suomen vastarintaliikkeen uusnatsit
pois Helsingin
keskustasta. Toinen kerta tässä kuussa kun natsit ovat
kohdanneet itseään väkevämpää vastarintaa ja päätyneet nuolemaan
haavojaan.<br />
<br />
Toistaiseksi häiritsevin reaktio Helsingin tapahtumiin on yllättäen tullut fasismin vastaisen verkkoprojekti
<a href="http://www.paljastettu.fi/">paljastettu.fi</a>:n taholta. Kynäilystä vastasi sivustolle aktiivisesti
kirjoittava Panu Höglund, selkääntaputtelijanaan kyseisen sivuston ylläpitäjä.<br />
<br />
Tekstissään Höglund katsoo tapahtumia kahden ääripään
teorian kautta asettuen maltillisella antifasismillaan sinne
keskelle, oletetun suuren yleisön joukkoon, jossa järki hallitsee
tunteita ja hyvyys pahuutta.<br />
<br />
Kahden ääripään teorian ongelmallisuudesta voisi kirjoittaa
paljonkin. Kaikkein heikointa siinä lienee teorian kykenemättömyys
erotella eri ryhmien hyvinkin erilaisia poliittisia päämääriä
toisistaan. Maltillisuuden määrittelemästä keskustasta käsin katsottuna pyrkimykset tasa-arvoon, vapauteen
ja keskinäiseen avunantoon ovat yhtä kaukana kuin rasismi,
kansanmurhaajien apinointi ja valkoisen rodun totalitaristinen
ylivalta. Pohdinkin mitä nämä Höglundin kaltaiset fasismin
vastustajat itse oikein ajavat?<br />
<br />
Tämä kysymys alkoi avautua kun jäin pohtimaan tekstin
loppukaneetiksi muotoiltua maltillisen antifasismin
toimintastrategiaa "antaa pahisten tehdä rikoksia ja
terroritekoja ja todistaa sillä tavalla kaikelle kansalle
pahuutensa".<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNHx1119_gd1qUGCoWp_Q_JpLVYhjgDsACrZ1490WI7c7OC47vfs66yNEN0yWA52KjVqZikv-_EjAFXcAJt3v3EHCgE127sSB3u7qUirCMnI_6Gpv2NmblLeZw_or7fga6YkWGLpkb8CE/s1600/halloween_asuja+(17).jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="215" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNHx1119_gd1qUGCoWp_Q_JpLVYhjgDsACrZ1490WI7c7OC47vfs66yNEN0yWA52KjVqZikv-_EjAFXcAJt3v3EHCgE127sSB3u7qUirCMnI_6Gpv2NmblLeZw_or7fga6YkWGLpkb8CE/s1600/halloween_asuja+(17).jpg" width="320" /></a></div>
<br />
"Antaa (pahisten) tehdä" eli markkinaliberaalien
lanseeraama <i>laissez-faire</i> -ajattelu otettiin alkujaan käyttöön
Ranskassa 1700-luvun lopulla lisäämään tilanomistajien
viljelysmaistaan saamia tuottoja ja ratkomaan toistuvista
katovuosista seurannutta nälänhätää.<br />
<br />
Aikaisemmin Ranskan
maatalous oli ollut paikallista tuotantoa suosivaa ja se tähtäsi
ylijäämän tuottamiseen. Nälänhätää estettiin kartuttamalla
yhteisiä viljavarastoja ja säätelemään hädän tullen
jauhoviljan jakelua.<br />
<br />
Vuonna 1775 Ludvig XV:n talousministeri
Jaques Turgot avasi viljantuotannon vapaille markkinoille.
Innoituksen tähän hän oli saanut läheisen ystävänsä Vincent de
Gournayn kuuluisasta lausahduksesta "<i>laissez faire, laissez passer</i>"
– antaa tehdä, antaa mennä – joka myöhemmin nostettiin uusliberalistisen eettiseksi maksiimiksi. Turgotin ja Gournayn kaltaisten
fysiokraattien sanomana parsi tarkoitti jotakuinkin: antakaa meidän
yrittäjien pyörittää talouselämää vapaasti, älkää te muut
sekaantuko asiaan. <br />
<br />
Viljamarkkinoiden avaaminen kilpailulle
tarkoitti tilallisille suurempia tuloja. Voittoja ei tahkottu enää
vain hyvinä vuosina, vaan myös pula-ajan sattuessa, jolloin
kysynnän kasvaessa viljan hinta nousi. Seurauksena kuitenkin oli,
että nälänhädästä tuli luokkakysymys ja enenevissä määrin köyhien
ongelma. Kaikilla kun ei ollut varaa maksaa korkeampaa hintaa
viljasta. Itse ongelmaa markkinoiden avaaminen ei kuitenkaan poistanut – muuten kuin
teoreettisesti. Vilja ei voisi ikinä kokonaan loppua, sillä kasvava
hinta ajaisi ostajaehdokkaat yksi kerrallaan nälkäkuolemaan.
Katovuonna 1789 työläisen päiväpalkka riitti kahteen
patonkiin.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3nKW5GrZccgwHH2Xv29ojASnS6gBxc11TS81r4fUjz3IR_KorZzmybHpfZ0CuMk-9jbSG_mVPp9gxofRHGdCX36sH7wcc2HyV0sQ1jo8H_o0cCSzSXBMO056UsMen8HC7rt_HvGJg0ms/s1600/elite_3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="314" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3nKW5GrZccgwHH2Xv29ojASnS6gBxc11TS81r4fUjz3IR_KorZzmybHpfZ0CuMk-9jbSG_mVPp9gxofRHGdCX36sH7wcc2HyV0sQ1jo8H_o0cCSzSXBMO056UsMen8HC7rt_HvGJg0ms/s1600/elite_3.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<i>Antaa tehdä</i> -asenteen yleistyminen
johti kuitenkin paljon viljamarkkinoita merkittävämpää paradigman
muutokseen politiikassa. Siinä missä ongelmanratkaisu oli
aikaisemmin keskittynyt <b>syiden</b> ennaltaehkäisyyn ja hoitoon,
ruvettiin nyt ongelmien <b>seurauksia</b> hallinnoimaan ja näkemään
jo tapahtuneissa vahingoissa jopa ansaintamahdollisuuksia. Tällä järkeilyn tiellä ollaan edelleen.<br />
<br />
Siirtymistä syiden hoidosta seurausten hallintaan pidetään myös
yhtenä syynä modernin kontrollivaltion kehittymiselle. Poliisin ja
juridisen järjestelmän pääasiallinen tehtävä on hallita
seurauksia eli eristää ongelmatapaukset yhteiskunnasta sen sijaan,
että rikollisuuden varsinaisiin syihin puututtaisiin ja
yhteiskuntaoloja muutettaisiin. Valvontakamerat ja verkkoliikenteen
valvonta ei pyri selvittämään rikoksiin johtavien ongelmien syitä,
vaan muistuttavat väärinteon seuraamuksista. Ne eivät siis
varsinaisesti ehkäise rikoksia vaan rangaistuksia.<br />
<br />
Höglundin
osoittama kritiikki Varisverkoston toimia kohtaan tuo näkyvästi
esiin nämä kaksi erilaista näkökulmaa ongelmaan nimeltään
fasistien väkivalta. Siinä missä Varis edustaa ennaltaehkäisyä ja puuttumista, edustaa Höglundin linja hallinnointiin keskittyvää
opportunistista yrittäjää. "Antaa pahisten tehdä rikoksia ja
terroritekoja ja todistaa sillä tavalla kaikelle kansalle
pahuutensa" on liikemiehen näkökulma. Liikemiehen monessakin
mielessä.<br />
<br />
Ensinnäkin ”antaa pahisten tehdä” vinkkelistä
katsellaan väkivallan uhreja samanlaisesta norsunluutornista, josta
käsin ranskan fysiokraatit katselivat nälkiintynyttä kansaa. Heitä
kiinnosti yhtä vähän katovuosien kärsimykset kuin ulkomaalaisjengiläisen näköisen nuoren saamat maiharinpotkut
Höglundia. Tämä on kirjoittajalta kovin omituinen positio, sillä
olen ymmärtänyt Höglundin saaneen itsekin uhkauksia natseilta. Syy on
varmasti siinä, että Höglund on siedettävästä sosiaalisesta
asemasta nauttiva suomea sujuvasti solkkaava valkoinen harteikas
mies, jota fasismi koskettaa vain epäsuorasti hänen
mielipiteittensä kautta.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVIepQ_aJVCEBRNu37lGQY0pj4a-bJgakkQcue1E2w7GlZzlmYVzfja0mdDcm30GnOCgP8A3dDHDBw7VWiTRnnzDZ9FaragPE-Oe2gMiogM86TL9whE6UhGUwuTIkCRtr6CBY5enO1kXc/s1600/1634321.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVIepQ_aJVCEBRNu37lGQY0pj4a-bJgakkQcue1E2w7GlZzlmYVzfja0mdDcm30GnOCgP8A3dDHDBw7VWiTRnnzDZ9FaragPE-Oe2gMiogM86TL9whE6UhGUwuTIkCRtr6CBY5enO1kXc/s1600/1634321.jpg" width="191" /></a></div>
<br />
Niinpä Höglundin positio korostaa
kovasti samanlaista luokkajakoa, kuin minkä viljamarkkinoita
operoineet fysiokraatit saivat aikaan Ranskassa – rikkaat rikastuu
ja köyhät kärsii. Nykyfasismin tapauksessa rikkautta edustaa
heteronormatiivisen raameihin mahtuva kantaväestön edustaja, jolla on turvatun asemansa takia varaa investoida porvarilliseen etiikkaan. Kyöhiä ovat puolestaan tämän ulkopuolelle jäävät: ulkomaalaisen näköiset,
seksuaalivähemmistöt, kerjäläiset, kodittomat ja ties ketkä muut,
jotka eivät täytä kansallissosialistisen koiranäyttelyn
rotupuhtausvaatimuksia. <br />
<br />
Toiseksi, fasismin vastustaminen näyttää
olevan Höglundille kaupan tekemisen paikka. Fasismin vastustaminen on hänelle
poliittista pääomaa kasvattava tekijä. Tähän viittaa samassa
tekstissä esitetty näkemys siitä, että antifasistien harjoittama "väkivalta ja
paikkojen särkeminen ovat huonoa propagandaa". Ikään kuin
fasismia voisi parhaiten vastustaa hyveellisten massaliikkeellä, jonka prisiippejä laaditaan
edellä mainituista norsunluutorneista, ja jonka tehokkuus on suoraan
verrannollinen hyvällä propagandalla kasvatettuun
kannattajajoukkoon.<br />
<br />
Lopullisen ratkaisun fasistiongelmaan tekee varmaankin näkymätön käsi. Kun käsitys 'hyvästä' kasvaa fasisminvastaisessa eliitissä se tipahtelee 'hyvän' propagandan muodossa moukkamaiselle rahvaalle kuin leivänmurut porvarien pitopöydästä köyhemmille kansanosille. Näistä muruista sitten kuuluisi kasvaa suuri
ja yhtenäinen yleishumaani aate, johon fasismi ei mahdu. Mutta eikö
tällainen homogeenisyys muistuta ikävällä tavalla jotain muuta
kuin moniarvoista ja divergenttiä yhteiskuntaa, jossa tosiasiallista
erilaisuutta on ja sen kanssa voidaan elää?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgddlX_cLwhUYHg6vacHyZTQGkW1td8j0f8mWQzgt648vyHS3eBO0e9K6YGbtw8NpMzzF70Q794sO39ageYO2Ed-fG8lRyUKuksyyfst8PUgR5YoYsg-3a8q3zFtCQAtewf35BYhvzisJo/s1600/2669327.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="264" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgddlX_cLwhUYHg6vacHyZTQGkW1td8j0f8mWQzgt648vyHS3eBO0e9K6YGbtw8NpMzzF70Q794sO39ageYO2Ed-fG8lRyUKuksyyfst8PUgR5YoYsg-3a8q3zFtCQAtewf35BYhvzisJo/s1600/2669327.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Jos vielä kerran
katsotaan lauseeseen "antaa pahisten tehdä rikoksia ja
terroritekoja ja todistaa sillä tavalla kaikelle kansalle
pahuutensa" ja haetaan logiikalle vastinetta lähihistoriasta,
niin kannattaa kääntää katse Kreikkaan. Ideologialtaan SVL:ään
verrattavan Kultaisen Aamunkoiton kasvutarinaa katsoessa voi
huomata, että fasistien hyvinkin avoin ja julkinen rikosten
tekeminen ja pahuuden todistaminen johti siihen, että puolue sai
viime vaaleissa 9,4% äänistä. Natsien suosio ei suinkaan johtunut
antifasistisesta väkivallasta vaan päin vastoin.<br />
<br />
Kreikka on
osoittanut, että natsien politiikka on hyvin käytännöllistä –
älyllisellä tasolla sillä kun ei ole mitään annettavaa.
Siksi se täytyy myös kohdata käytännössä. Siellä mistä natsit
on ajettu koloihinsa heillä ei ole mitään mahdollisuutta
harjoittaa populistista vihapolitiikkaansa. Muuta heillä ei ole
tarjota.<br />
<br />
Höglund vastustaa natseja koska ei pidä niistä ja
niiden politiikasta – ja tottahan se on, yököttävää sakkia
kaikin puolin. Ongelmana kuitenkin on, että asiaa käsitellään
vain älyllisellä tasolla ja siellä kuuluisassa ideoiden maailmassa,
josta käsin huudellaan sinilakkisia huligaaneja apuun – ikään kuin nämä eivät ahdistelisi ulkomaalaisen näköisiä,
kerjäläisiä, kodittomia ja niin edelleen.<br />
<br />
Konservatiivien ja liberaalien ristituleen
joutunut Varis yrittää vastustaa natseja sen yksinkertaisen ymmärryksen pohjalta,
että natsit ja niiden politiikka on vaarallista – natsikysymys on
hyvin käytännöllinen ja se koskettaa tässä ja nyt. Asenne: antakaa meidän kynäilijöiden harjoitaa antifasistista agitaatiota vapaasti, älkää te muut
sekaantuko asiaan, ei toimi. Fasismia ei voi kukistaa luomalla
luokkaeroja.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
* </div>
<br />
P.S.: Puolestani fasismin vastaisen liikehdinnän sisäinen kritiikki saa jäädä toistaiseksi tähän. Sitä paljon tärkeämpää on luoda keskinäistä solidaarisuutta ja kohdistaa kaikki voimat varsinaista vihollista vastaan kaikilla eri toiminnan tasoilla. Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-77640067521999179892014-02-18T04:44:00.002-08:002018-05-27T12:48:59.933-07:00Tavallinen suomalainen miesMitä on tapahtunut perussuomalaiselle? Tälle keskiluokkalaiselle, kaikin puolin tavalliselle työtätekevälle suomalaiselle miehelle, jonka esi-isä — työteliäs ja hurskas talonpoika — aikoinaan noukittiin Saarijärven pitäjästä suomalaisuuden esikuvaksi nostattamaan kansallistuntoa sortajaa vastaan.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWcrDnaYQGjYDLKMxiR8LIW9XQbJIucLbl1UBDSQ1_u_o9xFUK6cXrjrQQHu89IOb3IVNE2Nz8A7GdAxwKmWfRYApFGLj6TcJ6HE_oELXBNvFLitoU_5mRKRT0hv54XNkH4w-pw0SKmYk/s1600/20164+IK+Inha,+Torniojoki,+Siian+pyyntia%CC%88.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWcrDnaYQGjYDLKMxiR8LIW9XQbJIucLbl1UBDSQ1_u_o9xFUK6cXrjrQQHu89IOb3IVNE2Nz8A7GdAxwKmWfRYApFGLj6TcJ6HE_oELXBNvFLitoU_5mRKRT0hv54XNkH4w-pw0SKmYk/s1600/20164+IK+Inha,+Torniojoki,+Siian+pyyntia%CC%88.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Vai miten on, loivatko varhaiset porvarit tässä sittenkin tarkoituksiinsa parhaiten sopivan työläisen mallin? Sellaisen arjen sankarin, joka sitkeästi ja turhia mukisematta puurtaa tehtaissa, tukkisavotoilla ja rakennustyömailla? <br />
<br />
Kenties, mutta sen tiedämme, että suomalaisuus laitettiin seuraamaan jälkiä jotka tämä karrikoitu talonpoika jätti saappaistaan kuuraiseen maahan matkallaan hirvimetsälle, kirkkoon tai taksvärkkiin. Näitä vuosikymmenten häivyttämiä jälkiä etsivät edelleen oikeistopopulistit ja jos eivät enää löydä, niin painavat sitten itse uudelleen.<br />
<br />
Vaan vaikka kauan on Paavon päivistä, on myös pitkään paikkansa säilyttänyt tavallinen suomalainen mies. Perheen pää, vaimonsa mies, lastensa isä, kuuliainen, oikeamielinen, kaikin puolin uuttera ja varreltaan vahva. <br />
<br />
Sodan jälkeen rahaakin alkoi jäädä talteen. Vaatteet ja vempeleet vaihtuivat, hevosvoimat lisääntyivät ja talot ja asunnot tulivat suuremmiksi, mutta niiden sisällä ei suuria tapahtunut. Miksi olisikaan? Olihan tavallisen työtätekevän miehen paikka hyvä, se tuotti riuskaa isänsä kaltaista jälkikasvua, piti perheen ruoassa ja ruodussa ja melkein jopa herrojen ahneuden maltillisena. Olihan tämän viimeisen asian tiimoilta käyty hirviä tappeluskin vuonna yhdeksäntoista kahdeksantoista — tosin sen oli käyneet punaiset.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Vaan 60–70-luvuilla alkoi maailma horjua. Yliopisto ja korkeakoulutus alkoi kaventaa nuorukaisten hartialeveyttä. Nuorisokultuuri toi juhannustansseihin kaiken maailman pitkätukkia ja jytämusiikkia. Äkkiä olivat lapset isäänsä korkeammassa yhteiskunnallisessa asemassa ja tilanne alkoi 80-luvulle siirryttäessä näyttämään uhkaavalta, mutta onneksi tästä selvittiin pelkällä säikähyksellä. Keski-iän saavutettua näiden kapinallisten tukka oli taas lyhyt, aatteet unohdettu ja jopa akateemisesti koulutettu mies oli kotinsa yksinvaltainen isäntä, vaikkei sentään isänsä veroinen.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgusI3ohbaY566avR_1mieLsfqCNzlTZCUKW5Lyq6TnSn0XkZaHGxXwjNf4s_op3MAC5hMBjdbXQAFwsGQeNZtsejglv0-y0s6Ztx7fn9_1Aq9yZZGBbTHJV-c0J6jji5RYJYk7U-ZFT9o/s1600/nalle.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgusI3ohbaY566avR_1mieLsfqCNzlTZCUKW5Lyq6TnSn0XkZaHGxXwjNf4s_op3MAC5hMBjdbXQAFwsGQeNZtsejglv0-y0s6Ztx7fn9_1Aq9yZZGBbTHJV-c0J6jji5RYJYk7U-ZFT9o/s1600/nalle.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Nalle Wahlroos Teiniliiton mielenosoituksessa 1969</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Niin alkoivat pian naisetkin vaatimaan arvoistaan asemaa. Tämä heijastui kotioloihin ja arjen askareisiin. Pian oli mies pois pöydän päästä, tiskikonetta täyttämässä, imuroimassa tai hakemassa lapsia päivähoidosta. Olipa työpaikan esimiehenäkin yllättäen nainen ja vaimo joutui elättämään perhettä miehen jäätyä työttömäksi. Tavallisen miehen valtaa oli ensikertaa toden teolla nakerrettu.<br />
<br />
Suuri muutos tapahtui 1980-1990-lukujen taitteessa. Monet tavallisten suomalaisten miesten töistä lähti Kiinaan, tehtaita suljetiin ja tuli lama. Tuli siinä sivussa myös SMP, joka yritti nostaa suomalaisen miehen takaisin vanhaan asemaansa, mutta ajankohta oli huono. Lamasta ei nousut tavallisten suomalaisten miesten sisulla ja sitkeydellä vaan korkeasti koulutettujen nörttien voimin. Tämä otti kipeästi omanarvontuntoon. Kaikki aikaisemman kriisit, sotia myöten, olivat tavalliset suomalaiset miehet hoitaneet ja puskeneet hampaat irvessä läpi, vaan ei enää. Näin taas vietiin tavalliselta suomalaiselta mieheltä palanen itsekunnioitusta ja sen myötä yhteiskunnallista valtaa.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgP6xe7ixZH9zwyYd1OzUrAdAjgbHVuqIe4okfVtVgvjGrU8tTIo0upMd6G1gK1sz-YqwaRc3k2uIUBlh4bb6jd1FXoy4kra_8mGMjIRlxu4a0kWsVTKzy8sGjbVyechKPUtqiSqvJJ7VI/s1600/Vuorovaikutin-Treasure-Coaching-tiimityo%CC%88-oivallusgeneraattori.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="185" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgP6xe7ixZH9zwyYd1OzUrAdAjgbHVuqIe4okfVtVgvjGrU8tTIo0upMd6G1gK1sz-YqwaRc3k2uIUBlh4bb6jd1FXoy4kra_8mGMjIRlxu4a0kWsVTKzy8sGjbVyechKPUtqiSqvJJ7VI/s1600/Vuorovaikutin-Treasure-Coaching-tiimityo%CC%88-oivallusgeneraattori.png" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Vuorovaikutin-Treasure-Coaching-tiimityö-oivallusgeneraattori</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Laman jälkeen hintelät hipsterit nostivat kolme kertaa suurempaa tiliä kuin tavallinen työläinen. Eikä se ollut rahasta kiinni — tienasihan moni tavallinen suomalainen mies tästä huolimatta enemmän kuin ehti kuluttaa. Ongelma oli siinä, että nämä silmälasipäiset polkupyöräilevat puolimiehet, jotka polttelivat ruohoa ja puhuivat koodikieltä saivat julkisuudessa paljon kunniaa, päätyivät linnanjuhliin, nostivat starttirahoja ja veivät muutenkin kaiken huomion. Jopa naiset näyttivät lähtevän baarista ennemmin näiden koktaileja lipittävien sivaripoikien matkaan jättäen tavalliset suomalaiset miehet ryystämään poikaporukalla karjalaa tappiin asti<br />
<br />
Televiso-ohjelmissakin alkoi tavallisten suomalaisten tarinoiden sijaan kekkuloida ylihilpeitä homoja ja jopa Pata Kakkonen vaihtui etnisiä kasvisruokareseptejä esittelevään ohjelmaan. <i>Tuntematon</i> sentään pysyi itsenäisyysillan ohjemassa, mutta muuten valtion kanavat tuuttasivat ulos postmodernia hömppää tai sitten akateemisesti koulutettu väki puhui kummallisin käsittein sellaista kulttuurista, mistä tavallisen suomalaisen miehen oli vaikea löytää mitään kaunista. Jopa Mannerheimin patsaan viereen rakennettiin Kiasma, joka sai Mannerheinim patsaan näyttämään siltä, että se on rakennettu Kiasman viereen ja näin tavallisen suomalaisen miehen tuntemaan itsensä entistäkin tyhmemmäksi.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtys0Iv9m1JBrP8wnoezZrlSx4FxdApNG5jLY7agbtn7fd7Hq1uahc9bdFJL0EuPCvNI8p-6W7PqVa2CZxkKUjAi4B-x_mt9yH9GeHiVNsWxK2CTwebdoKxqw7GXMyHyEfB9Vc7vYTGuI/s1600/id15379-kuva1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtys0Iv9m1JBrP8wnoezZrlSx4FxdApNG5jLY7agbtn7fd7Hq1uahc9bdFJL0EuPCvNI8p-6W7PqVa2CZxkKUjAi4B-x_mt9yH9GeHiVNsWxK2CTwebdoKxqw7GXMyHyEfB9Vc7vYTGuI/s1600/id15379-kuva1.jpg" width="220" /></a></div>
<br />
Viimeinen tikki oli maahanmuutto ja suvaitsevaisuus, joka toi tavallisen suomalaisen miehen työpaikalle senegalilaisen Omarin, joka nosti samaa palkaa ja jota kohdeltiin samalla tavoin kuin tavallista suomalaista miestä, vaikka Omarin esi-isillä ei ollut osaa tai arpaa Suomen valtion rakentamisessa ja ryssää vastaan käydyissä viheliäisissä sodissa.<br />
<br />
Viikonloppuillan ryyppyreissun pilasi iranilainen bussikuski, joka ajoi toruen takapenkillä oksentavan tavallisen suomalaisen miehen dösästä pakkaseen, vaikka vasta oli jääkiekon maailmanmestaruuskin juhlittu, ja jopa etupenkillä istuvat papukaijan näköiset punkkarit mulkoilivat toruvasti kuskin sijaan hangessa kontillaan kiroavaa tavallista suomalaista miestä. Ennen vanhaan tavallinen suomalainen mies olisi mielestään voinut vedellä kaikkia näitä turpaan seurauksia sen paremmin pohtimatta, mutta nyt saisi vain etälamauttimesta.<br />
<br />
Entäs naapurustoon muuttanut pakistanilainen Rahim, joka ajeli samanlaista volvoa kuin tavallinen suomalainen mies. Liika on liikaa. Ulkomaalaisista puhuttiin mediassa ja naistenlehdissä, heitä oli yleisten saunojen lauteilla ja rovaniemen markkinoilla. Aiottiinpa heistä leipoa jopa pelastusta alati tiukkenevaan kansantaloudelliseen tilanteeseen. Ei saatana, kaiken maailman ulkolaiset, muslimit ja mustat tulevat vielä pitämään meitä hengissä kun ikä ja terveys on viimein sulkenut maailmasta pois, vanhainkotiin, noutänkjuu.<br />
<br />
Näin tavallinen suomalainen mies oli lopullisesti menettänyt sen erikoisasemansa, johon hänet oli 180-vuotta aikaisemmin kovalla melulla ja mekkalalla nostettu. Syyllisiä tähän alennustilaan olivat suomalaisen miehen mielestä feministit, arvoliberaalit, vasemmistolaiset, ulkomaalaiset, homot ja kaikki muut jotka olivat erilaisia — siis erilaisia verrattuna tavalliseen suomalaiseen mieheen — ja erityisesti he, jotka pitivät tätä erilaisuutta hyvänä asiana ja kehtasivat vielä puhua siitä ääneen. Raaka todellisuus kun on, että olemalla jotain muuta kuin tavallinen suomalainen mies pärjää paljon paremmin.<br />
<br />
Näin oli tarinamme sankari lopullisesti nöyryytetty samaan tasavertaiseen asemaan kaikkien muiden ihmisten kanssa, kaikkien heidän joiden tavallisen suomalaisen miehen mielestä kuuluisi olla alempana — toisin sanoen, joiden alempiarvoisuuteen suomalaisen miehen myytti oli vuosikymmeniä perustunut. Suvaitsevaisuus oli tämän tappion suuri kirosana. Tavalliselle suomalaiselle miehelle se oli henkilökohtaisen häpeän synonyymi. Suvaitsevaisuuden takia tavallisesta suomalaisesta miehestä oli tullut tavallinen, aivan yhdenvertainen ihminen muiden joukossa, ja kehdattinpa häntä kohdella melkein samalla tavoin kuin ketä hyvänsä muuta rotuun, seksuaalisuuteen tai sukupuoleen katsomatta.<br />
<br />
Mutta tarina ei pääty tähä, vaikka puolestani olisi hyvin voinutkin. 2000-luvulla nimittäin kuvaan astuivat tavallisten suomalaisten miesten viimeiset mohikaanit Timo Soinin, Tony Halmeen ja Jussi Halla-ahon johdattamina. Nämä kolme kovaäänistä, jotka saivat koottua ympärilleen kaupunkien ja maakuntien viimeiset tavalliset suomalaiset miehet (ja heidän miehisyytensä rinnalla sopeutuneet tavalliset suomalaiset vaimot ja tavallisten suomalaisten perheiden äänestysikäiset lapset) viimeiseen taistoon vanhan kansallishengen ainoan oikeutetun sankarin: tavallisen suomalaisen miehen puolustamiseksi. Siinä poliitikot, jotka osasivat puhua arvonsa menettäneen suomalaisen miehen kieltä ja oikeista asioista — eli suomalaisen miehen myyttisestä menneisyydestä ja siitä miten paljon omanarvontuntoa nostattavaa eriarvoisuutta siihen oli aikoinaan kuulunut.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbrZbU2GbDHSeaA3SFJTLBL-SKacVNN_NXf_-VFNtjtJxlrIOyh13IgwIJNx-eblaxt8d5vZy78x0PA1LvrjTy6Sw1XbhnEplHJtvOxEo5Mj8D_yxSEKz0X1qGAsshFV5btjKK346DJLw/s1600/cards-from-carelia-001.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="224" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbrZbU2GbDHSeaA3SFJTLBL-SKacVNN_NXf_-VFNtjtJxlrIOyh13IgwIJNx-eblaxt8d5vZy78x0PA1LvrjTy6Sw1XbhnEplHJtvOxEo5Mj8D_yxSEKz0X1qGAsshFV5btjKK346DJLw/s1600/cards-from-carelia-001.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Kannatusta vastaa he lupasivat vielä kerran nostaa tavallisen
suomalaisen miehen kansakunnan kunniapaikalle; takaisin perheensä
isäksi, vaimonsä mieheksi, lastensa kovakouraiseksi mutta
oikeamieliseksi kasvattajaksi ja kansakunnan arkiseksi sankariksi — siis
sellaiseksi moderniksi talonpojaksi, joka tekee mukisematta töitä
palkaansa vastaan, uhrautuu tarvittaessa vallanpitäjien puolesta ja
pitää umpimielisyydellään kurissa kaikkia edistyksellisiä voimia, jotka
voisivat uhmata valtaelittiä ja edesauttaa kaikkinaista vapauden ja
tasavertaisuuden kehitystä maailman laajuisesti.<br />
<br />
Ikävähän sitä on ääneen sanoa, mutta pakko se on jonkun tehdä.
Kansallismielinen populismi, rasismi, uusfasismilla flirttailu, nuivailu
ja näistä seurannut syrjintä ja suru ovat vain <i>tavallisen
suomalaisen miehen</i> tragedian onnetomia ilmentymiä. Sellaisen miehen,
joka muutamassa vuosikymmenessä menetti vallan, joka ei sille
oikeastaan koskaan kuulunut ja jotta sille ei olisi ikinä pitänyt edes
luvata.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
*</div>
<br />
On viimein aika kelata taaksepäin ja katsoa 1830-luvun
Saarijärveen, sinne Paavon pitäjään, jossa silloin asui
kymmenisentuhatta asukasta, ja olihan siinä ennen Paavoakin asuttu, jo
kymmenen tuhatta vuotta. Ihmisiä oli tullut ja mennyt, niin läheltä kuin
kaukaa,
etelästä ja pohjoisesta. Oli miehiä, naisia ja kaikkea sen väliltä,
hinteliä ja rotevia, heikkoja ja vahvoja, pelkureita ja rohkeita, pitkiä
ja lyhyitä, kauniita ja rumia, homoja ja heteroita, fiksuja ja tyhmiä,
vieraanvaraisia ja erakkoluonteisia, yhtä kaikki jokainen toisestaan
omansalaisia, ja kaikki ne elelivät jonkinlaisessa sovussa aina siihen
saakka kunnes yllättäen tuppisuisesta, viinaan menevästä, jumalaa
pelkäävästä ja hieman yksinkertaisesta Paavosta tehtiin kansallinen
esikuva, joka alkoi nopeasti peittää elämän moninaisuutta alleen kuin
kasvimaalle karannut vuohenputki.<br />
<br />
Mutta vielä mennyttä aikaa tärkeämpää on huomata, että aika ja elämä — ne
samat, jotka ovat aina virranneet myös Saarijärven ja saarijärveläisten läpi — ovat
arvaamattomuudessaan ajaneet kauas ohi Paavosta, saarijärveläisyydestä,
Sibeliuksesta ja suomalaisen miehen myytistä, vapauttaen kaikki ne
erilaiset elämänmuodot ja moninaisuudet, jotka ovat vuosikymmeniä
kamppailleet inhimillisestä olemassaolosta tavallisen suomalaisen miehen
varjossa. Tasavertaisen aseman omaksuneet naiset, ei-niin-tavalliset-suomalaiset-miehet ja muut — joiden ilkeään alistamiseen tavallisen suomalaisen
miehen myytti pitkälti on perustunut — eivät koskaan enää palaa takaisin
vanhoihin asemiinsa: kotohellan äärelle, jätkäporukan kiusattavaksi tai
joukkohautaan. Ja hyvä niin.<br />
<br />
Pystyn hyvin kuvittelemaan, että prosessi jossa suomalaisen miehen arvo
on laskenut tavallisen ihmisyyden tasolle on ollut raskas kulkea. Mutta
kenties se on helpompi elää läpi jos pystyy näkemään miten tämä kehitys
on vapauttanut monia muita pitkään sorretussa asemassa olleita. Siis jos
sinne jonnekin sielun pohjalle on jäänyt hieman empatiaa, ikään kuin
salaa.<br />
<br />
Ehkä olisi jo korkea aika viedä viimein prosessi loppuun saakka ja
lopettaa se iänikuinen vihanpito ja mekastus? Ehkä tavallinen
suomalainen mies täytyisi päästää yksin saunaan pohtimaan, että kuka
siellä myytin alla on kaikki nämä vuoden oikein piileskellyt. Laittaa
mies lauteille katselemaan alastonta itseään ja vaikuttimiaan öljylampun
valossa aivan omassa rauhassa ilman syyllistämistä ja häpeänpelkoa.
Erilaisuutta siellä on, uskokaa pois. Tämä on varmasti vaikea myöntää,
mutta eipä <i>helppous</i> ole koskaan ollut se, joka tavallisen
suomalaisen miehen elämää olisi leimannut. Kenties siitä silti voisi
tulla hivenen helpompaa? Ei se varmaan pahaa tekisi sekään. Ehkä tässä olisi
paikka todistaa, että sillä kuuluisalla sisulla ihmisen kokoiset ihmiset
saavat todella aikaiseksi suuria tekoja.<br />
<br />
Olisiko on siis jo aika astua yksitotisen ylemmyyden unelmasta
erilaisuuksien maailmaan, jossa ihmisiä ei pyritä hallitsemaan
massaidentiteeteillä, vaan jokainen voi kehittyä sellaiseen suuntaan
minkä luonnolleen parhaaksi kokee? Siis itse ja oikeasti, eikä
kurituksen ja huutojen uhkaamana. Ehkä on viimein aika viedä
kaikkinainen vapauskehitys askeleen eteenpäin ja kääntää tämä
tasavertaisuuden vaatimus koskemaan myös vallanpitäjiä, pääomaa ja muita
sortajia, jotka ovat vuosia röyhkeästi hyötyneet tavallisen suomalaisen
miehen myytistä ja käärineet siitä suuriakin voittoja. Ehkä on aika
vapauttaa kaikki tavallisuudet keskenään yhdenvertaisiksi, mutta
omanlaisikseen, jakamaan, elämään ja kehittämään rikasta ja
monenkirjavaa elämää ilman minkäänlaista sortoa ja syrjintää —
pääsisivät kaikki helpommalla.
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-7169374240980717832013-02-07T06:29:00.001-08:002014-02-18T07:48:37.698-08:00Valtavirtafasismia<div style="text-align: justify;">
Suunnittelin puhuvani Tampereella tammikuussa pidetyssä fasismin ja rasismin vastaisessa mielenosoituksessa valtavirtapolitiikan ja fasismin yhteydestä. Fasismikeskustelu kun usein jää vain ns. ääriryhmistä ja heidän edesottamuksistaan puhumiseksi tavoittamatta itse etiikkaa tai maaperää, joka fasismia ruokkii. Sanat jäivät räntäsateessa sanomatta, mutta nyt Jyväskylän puukotustapausta seuranneen keskustelun takia koen entistä suurempaa tarvetta palata aiheeseen. <br />
<br />
Fasistien tempaus Jyväskylässä aiheutti laajan vastalauseiden ryöpyn, joka oli – muutamaa valmiiksi arvattavaa mölisijää eli lähinnä perussuomalaisten sisulaissiipeä: Eerolaa ja Halla-ahoa lukuun ottamatta – luonteeltaan vahvasti tuomitseva. Poliitikot kaikista puolueista kunnostautuivat aina presidenttiä myöten heristämään sormea Kansallisen Vastarinnan muiluttajien touhuille. Julkinen mielipide siis yksiselitteisesti tuomitsi fasistit ja jopa siten, että väkivallan käyttö fasisteja vastaan hyväksyttiin. Tästä teki oivaltavan havainnon <a href="http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131586-stubbin-vakivaltakysymys-oli-taitava-kompa" target="_blank">Antti Rautiainen</a> blogissaan.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Usein unohdetaan (tarkoituksenmukaisesti?), että myös virkahenkilöiden käyttämä väkivalta on väkivaltaa. Jos väkivalta kuitenkin ymmärretään johdonmukaisesti, on yhteiskunnassamme oikeastaan poliittinen konsensus siitä että kansallissosialisteja vastaan on käytettävä väkivaltaa - erimielisyyksiä on lähinnä siitä, kuuluuko tämä väkivallan käyttö yksinomaan virkavallalle, vai myös yksityishenkilöille"</i></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtE0JKjsS1DZ-qvAUM1cMidrHEpuapR6p_qTNLVnpWN2YuxpcANnlhbsKD-cyK0dS39p22ZLyaS9iVQVpMdgtz1cQUC7oKdg_6JYV3mkWM6cx4aEmyMg1S8lmXMnLYk0O_T98PQnu_77Y/s1600/kyykka.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtE0JKjsS1DZ-qvAUM1cMidrHEpuapR6p_qTNLVnpWN2YuxpcANnlhbsKD-cyK0dS39p22ZLyaS9iVQVpMdgtz1cQUC7oKdg_6JYV3mkWM6cx4aEmyMg1S8lmXMnLYk0O_T98PQnu_77Y/s1600/kyykka.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vaikka fasistit ottivatkin pahasti leukaansa – niin fyysisesti kuin imagollisestikin – on poliitikkojen lätinän myötä itse fasismi ja sen lähtökohdat jääneet pahasti huomiotta. Poliitikkojen huulilla fasismikeskustelu on kääntynyt syrjäytymiseen, sosiaalisiin ongelmiin ja väkivaltaan. Keskustelua on siis leimannut – aina vasemmistoa myöten – pakonomainen tarve diagnosoida fasistien touhut oireelliseksi häiriökäyttäytymiseksi ja siirtää ne tyystin ns. <i>normaalin</i> ja näin myös poliittisen sfäärin ulkopuolelle.<br />
<br />
Tähän on selvä syy. Perinteiset poliittiset puolueet – ennen muuta Kokoomus, mutta myös Keskusta ja SDP – ovat pitäneet maaperää hedelmällisenä fasismille tekemällä vuosikausia syrjivää ja rasistista politiikkaa. Tämä on tapahtunut pienempien ja liberaalimmalta vaikuttavien puolueiden – Vasureiden ja Vihreiden – hiljaisella hyväksynnällä. Fasismin lähtökohdat ovat siis syvällä suomalaisessa politiikassa ketään säästämättä. Siksi todellinen fasismikeskustelu olisi varsin kiusallista kaikille puolueille.<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjz8AlUtiW4Qff6TVqe1Lztwq0wLjtsA615sDNrYTR9n46piErL8vb6Ru61R9OdtYt3f3gIEqqlMZKl5qQ1vhJgQIR8L2JkN8SKntWToWUjiSkTfD7eytM6uvQ8T8J-NeNyA8kbcRm_BrA/s1600/Toivo_ja_Alma_1916%5B1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjz8AlUtiW4Qff6TVqe1Lztwq0wLjtsA615sDNrYTR9n46piErL8vb6Ru61R9OdtYt3f3gIEqqlMZKl5qQ1vhJgQIR8L2JkN8SKntWToWUjiSkTfD7eytM6uvQ8T8J-NeNyA8kbcRm_BrA/s320/Toivo_ja_Alma_1916%5B1.jpg" height="240" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Uusfasismin ideologinen aines: rasismi, vähemmistöihin ja toisinajattelijoihin kohdistuva syrjintä, eksklusiivisuus, kuuliaisuuteen perustuva hierarkkinen organisaatio, autoritaarinen kontrolli, epädemokraattisuus ja totalitarismi ovat kaikki perinteisten puolueiden ajamaa politiikkaa. Ennen persujakin on siis osattu.<br />
<br />
Huomiota ei kannata kiinnittää ainoastaan satunnaisiin, avoimen fasistisiin tai rasistisiin kupliin – kuten vaikka kokoomusnuorten toistuviin eugeniikalta kuulostaviin lausuntoihin – tai jokaisesta puolueesta löytyvään änkyränationalistiin vaan ennen kaikkea reaalipoliittiseen päätöstentekoon, jolla rakenteellinen rasismi ja syrjintä on mahdollistettu. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tarkoitan siis lähinnä ulkomaalaislainsäädäntöä, vähemmistölainsäädäntöä, naisten asemaa, lasten asemaa, sosiaalilainsäädäntöä, kehitysvammaisten tai mielisairaiden kohtelua, poliisien oikeuksien jatkuvaa kasvattamista, valvontakameroita, hierarkkista päätöksentekojärjestelmää, eriarvoista tulonjakoa, poikkeuslainsäädäntöä sekä epäoikeudenmukaista juridista järjestelmää, jossa laiton maahanmuuttaja, kantasuomalainen ja suuryritys ovat kaikki lain silmissä eri arvoisia. Nämä edellä mainitut ovat suurten puolueiden aikaansaannoksia, jotka Vihreät ja Vasemmisto ovat vuoron perää siunanneet omassa opportunismissaan. Jopa koko kansallisvaltiorakenne perustuu jyrkkään normatiiviseen kahtiajakoon sisä- ja ulkopuolella olevien välillä. Ja Suomea ja suomalaisuutta jaksetaan loputtomasti hehkuttaa kaikissa puolueissa – lähinnä juuri nationalistiseen tapaan. </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirBXN8zc6viVjlCOU20AMeIIOw7MjsReW1d8kVZWKkEjqzs1GBlBm04e0LtBynF1PninXMeVw0NYz32AJ4GkY1b4BjmAEc0cTi0BmStB24f40cf0akIicH1_O-35X31MSOP6IiXuPODA8/s1600/lauantai424.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirBXN8zc6viVjlCOU20AMeIIOw7MjsReW1d8kVZWKkEjqzs1GBlBm04e0LtBynF1PninXMeVw0NYz32AJ4GkY1b4BjmAEc0cTi0BmStB24f40cf0akIicH1_O-35X31MSOP6IiXuPODA8/s320/lauantai424.jpg" height="213" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Talouskasvua hakkava sosiaalikapitalismi – jota Suomessa on pääsääntöisesti eletty 1960-luvusta saakka – tietysti sietää pluralismia hieman "ääriliikkeitä" paremmin. Valtavirtapolitiikan taustalla vaikuttavat kuitenkin pitkälle samat ihanteet ja vihollisuudet, jotka kiteytyvät fasistisiin ideologioihin. Jos yhteiskunta hyväksyy vaikkapa eriarvoisuuden eri seksuaalisuuksien välillä, rakentaa vankileirimäisiä kiinniottokeskuksia maahanmuuttajille tai pakkosterilisoi trassukupuoliset ihmiset, ei ole mikään ihme, että jokin ryhmä alkaa rummuttamaan kovaan ääneen tätä samaa logiikkaa omassa politiikassaan. Ja puukoniskuja sitten paheksutaan Niinistöstä lähtien. Kannattaisi ehkä katsoa peiliin. Vai onko niin, että fasisti saa olla vain tietyssä yhteiskunnallisessa valta-asemassa ja tiettyjen <i>pelisääntöjen</i> puitteissa – taitaapa olla.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Joku isänmaallinen varmasti haluaisi tässä kohtaa sanoa, että Suomi on oikeudenmukaisin ja demokraattisin ja läpäläpä maa. Kyllä, varmasti näin on, mutta se ei riitä. Asiat eivät ole hyvin. Eikä montaakaan näistä asioista ei ole ilmaiseksi saatu. Joko niistä on verisesti tapeltu(en nyt tarkoita Tali-Ihantalaa) ja uhmattu lakia ja järjestystä niiden saavuttamiseksi tai sitten näillä <i>ylevillä myönnytyksillä</i> on pelkästään ostettu kansansuosiota. Jos taustalla olisi vilpitön aatos, ihmisyys tai jalot periaatteet – ikään kuin sellaisia ylipäätään olisi olemassa – niin rakenteellista syrjintää tai rasismia ei enää olisi.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRKvxNCxqAp6L8lO58y4SlCbWueS8mGKZsH87-LxJansQzTG5ZzR94uPwSYRwckVdarY23aPUJHAT8-nK_w0kTegRwykNuCE47vYmThWaEgrUwkjSWG26HmKeZeWEDdy6NhIs5tNupbAg/s1600/3717.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRKvxNCxqAp6L8lO58y4SlCbWueS8mGKZsH87-LxJansQzTG5ZzR94uPwSYRwckVdarY23aPUJHAT8-nK_w0kTegRwykNuCE47vYmThWaEgrUwkjSWG26HmKeZeWEDdy6NhIs5tNupbAg/s320/3717.jpeg" height="220" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Perinteisiä puolueita pelottaa uusfasisteissa eniten se, että ne äkkipikaisella radikalismillaan paljastavat valtavirtapolitiikan suuret linjat. Pari puukoniskua on pientä siinä pelissä, jossa ihmisiä lähetetään kuolemaan tai ajetaan kurjuuteen syrjinnällä. Vihollisuuksia analysoimalla paljastuu yhteiskunnan todelliset kasvot ja vihollisia ovat he, joita tavalla tai toisella syrjitään.</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-67270886149923590102012-12-03T16:30:00.000-08:002013-02-08T02:21:11.283-08:00Sarastus murroksessa<div style="text-align: justify;">
<br />
Verkkolehti Sarastuksen linja käy entistä sekavammaksi. Tuoreena osoituksena tästä on fasisti Kai Murroksen hurmoksellisen puheen julkaiseminen. Murroksen sanat ovat juuri sitä göbbelsmäistä kansankiihotusta ja sananhelinää, joka saa aatetoverit hihkumaan kuorossa <i>eläköönvoittoa!</i> luullen, että kyse on jostain suuresta & mahtavasta, tajuamatta kuitenkaan mitä provokaattori sanoo. Autetaan hieman ja riisutaan tekstistä sen rönsyilevä estetiikka ja katsotaan mitä tekstissä seisoo, vai seisooko ollenkaan.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Jos ajattelemme ja käyttäydymme kuin uhrit, ihmiset näkevät meidät uhreina (...). Meidän tulisi jo tänään luottavaisesti kiinnittää katseemme tulevaisuuteen, maailmaan jonka olemme päättäneet rakentaa, niin että myönteisestä tulevaisuudennäystämme tulee itseään toteuttava ennustus.”<br /><br />”Ihmiset tarvitsevat visioita, ihmiset seuraavat visioita, ihmiset jopa kuolevat visioiden puolesta. (...) Liikkeemme kannalta on elintärkeää, että mekin osaamme kertoa vaikuttavan tarinan.”<br /><br />”Vain menestyksestään vakuuttuneet voivat saada muutkin vakuuttuneiksi ja innostaa heitä liittymään taisteluun. (...) Mikään ei synnytä menestystä paremmin kuin menestys!”<br /><br />”Jos sanomamme on esteettisesti riittävän innostava, ihmiset hyväksyvät visiomme tulevaisuudesta ja alkavat haluta sitä enemmän kuin mitään muuta. ”<br /><br />”Kansallisen vallankumouksen on oltava tyylin vallankumous. Uuden eurooppalaisen nationalismin on oltava provokatiivista, seksikästä, terävää ja avantgardistista.”</i></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnJle1yGB22E4UR9rKFB4rDQM_xQ5mmQkwog4MYvhShiBvsSaSdh5t9K5JPNan_sPOeBgIYDMlUIsjTyT5K21afJSWvqp0ZNBEnHSDKrT-qhCHkMOqxt7nPEMiF9jH8qVWEuIf3R3NH8w/s1600/398216.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="196" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnJle1yGB22E4UR9rKFB4rDQM_xQ5mmQkwog4MYvhShiBvsSaSdh5t9K5JPNan_sPOeBgIYDMlUIsjTyT5K21afJSWvqp0ZNBEnHSDKrT-qhCHkMOqxt7nPEMiF9jH8qVWEuIf3R3NH8w/s320/398216.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Murroksen resepti nykypäivän fasisteille perustuu eräänlaisiin ”mielen perustuslakeihin”, joilla uusi huominen tehdään todelliseksi. Näitä ovat mm. <i>uskomusten laki</i>: "kaikki mihin uskot tunteen voimalla, muuttuu todellisuudeksi";<i> odotusten laki</i>: "mistä tahansa, mitä odotat varmasti, tulee itsensä toteuttava ennuste";<i> vastaavuuden laki</i>: "olet sitä mitä näytät". Jos ihminen siis haluaa voittaa, niin hänen pitää vain näyttää ja käyttäytyä kuin voittaja. Lisäksi hänen on uskottava asiaansa vahvasti - ja usko muuttuu todellisuudeksi. Ajatus on <i>voluntaristinen</i>: mitä ikinä tahdotkin, se toteutuu.<br />
<br />
Edellinen kategorisointi oli <b>Heikki Mäki-Kulmalan</b> kirjasta "Näin puhui Sarasvuo", joka käsittelee kriittisesti <b>Jari Sarasvuon</b> ja muiden business"valmentajien" tyhjää retoriikkaa. Murroksen kauppakorkea pojilta omaksumat "mielen lait" johtavat juurensa amerikkalaisten menestysuskovaisten raamatuista, "<i>jotka nojaavat vahvasti 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun Yhdysvaltalaiseen henkiparannusliikkeeseen, jonka keskeinen hahmo oli esim. Ralph Waldo Trine (1866-1958). Samaa perua on tieteiskirjailija Ron Hubbardin (1911-1986) perustama uususkonto skientologia</i>", Mäki-Kulmalaa niin ikään lainaten. <br />
<br />
Murroksen ja Sarasvuon jakamaa logiikkaa seuraillen voisi – <b>Blaise Pascalia</b> mukaillen – ajatella, että kunhan hoilaat maammelaulua, resitoit perustuslakia ja Kalevalaa nokiat jalassa citymarketin edessä sinusta tulee <i>aito</i> suomalainen. <br />
<br />
Fasistien käsitys pedagogiikasta perustuu indoktrinaatioon eli metodiin, jossa tietoa siirretään opettajalta oppilaalle, mutta sitä ei koskaan arvioida kriittisesti saatika omaksuta. Kantin mielestä tämä johtaa ikuiseen älylliseen alaikäisyyteen. Tämä lienee tarkoituskin.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEic5WUvsQ7Brsp-wnmg0ScWhR-XyXLAcwi5n_WTFififb98Sb7RMEyQlZCXZPgowULYOt6Gb7u1ixEzUMcsC6UhoUIAyOYH6OScCjbiApsE7YUxYQHZNVlKZokL0cy3wHxhoPH-Ni81IXY/s1600/FINLAND+Bride+bows+Mother+in+Law;MC+throws+Copper+money+symbol+buying+land+1900.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="215" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEic5WUvsQ7Brsp-wnmg0ScWhR-XyXLAcwi5n_WTFififb98Sb7RMEyQlZCXZPgowULYOt6Gb7u1ixEzUMcsC6UhoUIAyOYH6OScCjbiApsE7YUxYQHZNVlKZokL0cy3wHxhoPH-Ni81IXY/s320/FINLAND+Bride+bows+Mother+in+Law;MC+throws+Copper+money+symbol+buying+land+1900.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Mutta palataanpa fasistien Sarasvuohon.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>”Meidän täytyy antaa vaikutelma, että nationalistit ovat (...) ajatushautomo, jossa nerokkaat mielet laativat suunnitelmia ja strategioita tulevaisuutta varten.”</i><br />
<br />
<i>”Jos tahdomme onnistua, meidän on nähtävä nationalismi tuotteena joka voidaan panna houkuttelevaan pakkaukseen, muuttaa kuumaksi brändiksi ja myydä massoille.”</i></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Mitä tällä fasistibrändillä sitten halutaan saada aikaiseksi? <i>Aito</i> nationalistinen vallankumous? Miten sama banaali pinnallisuus, jota kapitalismi harjoittaa aivopestäkseen ihmisiä – ja mikä fasistien mielestä on pilannut kansallisen kulttuurin – voisi pelastaa nationalismin? Ei voikaan. Projektilla on ilmeinen tarkoitus epäonnistua, mutta siitä huolimatta yrittää manipuloda lauma kaheleita tappamaan ja kuolemaan Murroksen ja muiden kiihottajien mieliksi.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>”(S)euraava eurooppalainen sukupolvi astuu esiin, täysin tietoisena siitä että elämän tarkoitus on tappaa vihollisia. Nämä nuoret (...) ymmärtävät että heidän on vuodatettava verta tai menetettävä identiteettinsä. (...) Nuorisostamme tulee kuolema, maailmojen tuhoaja, ja jos heidän kohtalonaan on tehdä äärimmäisiä rikoksia (...), meidän on pidettävä sitä heidän äärimmäisenä uhrauksenaan.”</i></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Tämäpä urhoollista Murros! Vastaavaa suoraselkäisyyttä löytyy vain Vastarintaliikkeen aktivisteilta. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Murroksen paatos on pelkurimaista yllyttämistä, jolla yritetään provosoida nuoret tekemään rötöksiä isojen poikein puolesta, mutta myös sisällöllisesti ristiriitainen. Kuten aikaisemmin kävi ilmi, Murros haluaa, että nationalistit eivät ole ja käyttäydy kuin uhrit, mutta tämän toteutuminen vaatii heiltä kuitenkin äärimmäisiä uhrauksia. Tämä tyhmyyden todistus panee mietittimään mitä nuoret ja kansa ylipäätään merkitsee Kai Murrokselle? Ei mitään. Ihmisellä ei ole muuta arvoa kuin olla persoonattomaksi aivopesty pelinappula suuruudenhullun eliitin sadistisessa nationalismileikissä. Ihminen on kauraa, joka nousee ja kaatuu käskystä, silloin kun Pomo niin haluaa. Eikä tämä riitä, täytyy olla vielä ylpeä ja kiitollinen. Tämä on kuin 1800-luvun tehtaanomistajan puhetta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>”Koska paneurooppalainen aikakausi tulee olemaan sivilisaatiomme uusi huippukohta, kaikki on suunniteltava uudelleen: miltä kotimme, julkiset rakennuksemme, kaupunkimme, siltamme, tehtaamme, taideteoksemme, vaatteemme ja yksinkertaiset arkiesineemme näyttävät. (…) Paneurooppalainen aikakausi on uusi renessanssi ja valistus, sitä tullaan pitämään uutena klassisena kautena Rooman valtakunnan jälkeen.”</i></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2NwoQe8qpseEoemM3uzH2BtSyzc9t9Umm9Y5zRNsjpCLcv_i-WvIHXRFDsbnR1JKn7CoukIaK1ZxH5BISTYnWAXKC88Sc495BXX0HtSuluyPrKwTOV3WL7xaA1jfQNZI0WXWJrVueZII/s1600/Jehkin_Iivana.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2NwoQe8qpseEoemM3uzH2BtSyzc9t9Umm9Y5zRNsjpCLcv_i-WvIHXRFDsbnR1JKn7CoukIaK1ZxH5BISTYnWAXKC88Sc495BXX0HtSuluyPrKwTOV3WL7xaA1jfQNZI0WXWJrVueZII/s320/Jehkin_Iivana.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Vallankumouksen tähden nuorten on ensin taisteltava ja kuoltava. Kun homma on hoidettu, väki täytyy valjastaa uuden valtakunnan rakentamiseen. Tämä ei tarkoita vain <i>uusia työpaikkoja</i> – kuten Keskusta asian ilmaisisi – vaan raadantaa työleireillä ja tehtaissa, jotta kodit, rakennukset, tehtaat, sillat, taideteokset, vaatteet ja arkiesineet syntyvät. Jonkunhan se kaikki kukoistus täytyy rakentaa ja ylläpitää. Koska nationalistisen paneurooppalaisuuden voisi kuvitella suhtautuvan nuivasti globalisaatioon, työvoiman täytyy tulla Euroopan sisältä. Tässä feodalismin ja teollistumisen alkuaikojen fuusiossa on taatusti aineksia uuteen tyylikääseen avantgardeen, jota Murros peräänkuuluttaa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Kummallista, että Murrokselta ex-marxilaisena on unohtunut millaisella työjaolla Imperiumeja on kautta aikain rakennettu. Egypti, Rooma, Aleksanterin Kreikka jne. olivat nimenomaisesti eliitin hallitsemia orjayhteiskuntia, jossa loisto rakentamiseen uhrattiin uskomaton määrä ihmistyövoimaa. ”Mahtavuus”, joka pystytettiin sukupolvien riistolla, kurjuudella, sorrolla ja näännytyksellä ei liiemmin kostuttanut työläisiä, ei, vaikka pari tuhatta vuotta myöhemmin näille klassisille kausille annettiin paneurooppalaisten nationalistien varaukseton arvostus. Murroksen unelmassa herrarotu on lauma alistettuja orjia.</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote>
<i>”Liikkeessämme on oltava kyse rakkaudesta, elämästä ja seksistä.” </i></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Mitä näille systeemin orjille sitten luvataan? Vapauden tai sijaan Murros tarjoaisi "aitoutta", "tyyliä" ja seksiä.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyMzHEnIsAZheqcxHnNCjMrB2tHzCf44Qm1-kafDTKaM7G_mBL0SIMnvSGpaL2aFGLxrMmda1ltuizomR9gz-hgVPr25aq1YLwTaknYM2kQPua-swonUSer9RaTzoOtpcL_f4pQDmoHP0/s1600/Kertoja.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyMzHEnIsAZheqcxHnNCjMrB2tHzCf44Qm1-kafDTKaM7G_mBL0SIMnvSGpaL2aFGLxrMmda1ltuizomR9gz-hgVPr25aq1YLwTaknYM2kQPua-swonUSer9RaTzoOtpcL_f4pQDmoHP0/s320/Kertoja.jpg" width="211" /></a></div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Oli miten oli, nuoret on siis tarkoitus huumataa ideologian murskattaviksi ylevillä mielikuvilla siitä, että kuoleminen ja kärsimys eliitin takia on hienoa ja ylevää. Tämä ei poikkea juuri siitä mitä kapitalismi on vuosikymmeniä tarjonnut: ruumiin, sielun ja elinvuosien uhrausta tyhjälle, mutta hienosti estetisoidulle unelmalle. Toden totta, mikä erottaa uuden eurooppalaisen nationalismin kapitalismista? Eroja toki löytyy, mutta löytyy myös nähtävästi valtavasti yhtäläisyyksiä. Tulen pohtimaan tätä enemmän tulevissa kirjoituksissani.</div>
<blockquote class="tr_bq">
<i>”Marxilaisuuden vahvuus oli siinä, että se lupasi ihmisille voittoa huolimatta siitä kuinka hankala kulloinenkin tilanne oli.”</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Marxilaisuuden vahvuus ei ollut siinä, että se lupasi voittoa, kuten Murros väittää, vaan siinä, että se ensimmäisenä poliittisena liikkeenä lupasi työläisille valtaa sekä se lupasi kenkiä porvarit, kapitalistit ja sortajat maanrakoon. En totea tätä brändätäkseni neomaxismia vaan nostaakseni esiin vallankumouksellisen liikehdinnän idean, joka fasisteilta on unohtunut. Useimmat vallankumoukset – kansallissosialistista lukuun ottamatta – ovat pyrkineet tarjoamaan sorretulle väelle vapautta ja valtaa. Kaikista epäonnistumisista huolimatta tämä on ollut se syy miksi ihmiset ovat saatu nousemaan herroja vastaan. Murros ja fasisiti pyrkivät päinvastaiseen. He haluavat orjuuttaa ihmisen, hävittää subjektin ja synnyttää ylhäältä ohjatun aivottomien klanipäiden massan, jota eliitti manipuloi sarasvuolaisella retoriikalla kohti kuolemaa – omaa ja muiden. <br />
<br />
Suunnatonta pelkurimaisuutta osoittaa se, että Murroksen paatoksessa rikoksiin usutetaan juuri nuoria. Jos Murros ja muu Sarastuksen porukka on niin kiimaisia verestä ja kuolemasta, he voisivat pitää sadistiset fantasiat omana tietonaan ja osoittaa aatteensa suuruutta ja voimaa uhraamalla hurmaisissa orgioissa itsensä.<i><br /></i></div>
<blockquote>
<i>”Nationalismia vaivaa tappiomielialan ja kyynisyyden rutto.”</i></blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Nationalismia vaivaa myös moni muu – eikä vähiten nämä Murrokset ja muut oman elämänsä sankarit.</div>
<div style="text-align: center;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2IMq6Cu9ZRjN9Lq8sFHQar2qwBWdHOUGfSM80RQh5_IqgV_mK7Sh9BS121rrW_e3ri9620RyGpZpW1E7aK6TNG4N_lrdLnB7F3SUawri5xw3bxha4qAJTs0DAaRZIkH3DRZ5ahJcI90s/s1600/726551.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="187" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2IMq6Cu9ZRjN9Lq8sFHQar2qwBWdHOUGfSM80RQh5_IqgV_mK7Sh9BS121rrW_e3ri9620RyGpZpW1E7aK6TNG4N_lrdLnB7F3SUawri5xw3bxha4qAJTs0DAaRZIkH3DRZ5ahJcI90s/s320/726551.jpg" width="320" /></a></div>
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
***</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Jk.: Huvittavaa tässä on, että googlen mainosmasiina oli osannut laittaa artikkelin loppuun erään partakonefirman mainoksen, jossa pälvikaljuinen David Crosbyn näköinen parturi ajaa skinin näköisen juntturan parran. Ehkä Sarastus on sittenkin vain fasisteille tarkoitettu partakonemainos?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
***</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kaikki sisennetyt lainaukset ovat Kai Murroksen tekstistä "Asenne aseena".</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-60922260071297341842012-11-29T07:15:00.001-08:002012-12-03T00:48:10.349-08:00Suomen vastarintaliikkeen maailmankatsomuksen pähkinänkuorista<div style="text-align: justify;">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 0.79in }
P { margin-bottom: 0.08in }
</style>
</div>
<div style="text-align: justify;">
SVL julkaisi nettisivuillaan katsauksen maailmankatsomukseensa.
Arvatenkin aiheessa riittää suorimista ja niin ikään siitä voisi kirjoittaa kymmeniä toinen toistaan erinomaisempia tekstejä. Ehkä joku päivä näin teekin. Koska yritän pitää tekstit
siedettävän pituisina, nostan tällä kertaa esiin vain joitain ajatuksia
heidän rotukeskeisestä ihmiskuvasta. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYRvv6-1ANtcGzyCzZF5fbp3YJhDrkVZlhooSV2c7mK5M-VRuxWJomAUUClwAYuxoa9EX-ymuYSMf2XxaoYD1PtPScn20j3lZC5UsBozPlvjpLsr5RaLxmBFEHTbwoIFMWQV-bvhr_xBs/s1600/ukot.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYRvv6-1ANtcGzyCzZF5fbp3YJhDrkVZlhooSV2c7mK5M-VRuxWJomAUUClwAYuxoa9EX-ymuYSMf2XxaoYD1PtPScn20j3lZC5UsBozPlvjpLsr5RaLxmBFEHTbwoIFMWQV-bvhr_xBs/s320/ukot.jpg" width="203" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Suomen vastarintaliike harmittelee, että monet
”kansallismieliset” liikkeet ovat hylänneet rotukeskeisen
ajattelun. SVL:n mielestä tämä on epätieteellistä. He näkevät,
että ihmislaji on jakautunut roduiksi, joilla on toisistaan eroavat
ominaisuudet. ”<i>Tämä heijastuu kulttuureissa, tieteellisessä
kehityksessä ja yhteiskuntamalleissa, jotka ovat kaikki
ratkaisevasti erilaisia aasialaisen, eurooppalaisen ja afrikkalaisen
rodun vaikutuspiirissä.</i>” </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
SVL:n väittämän tieteellisyyteen ei voi ottaa kantaa
ennen kuin he kertovat mihin tutkimuksiin viittaavat. Ylipäätään
en suosittelisi natseille ”rotutieteellistä” lähestymistapaa
ihmiskuvansa lähtökohdaksi. Sanon tämän siksi, että rotutiede ja
sen merkityksen arviointi johtaa väistämättä erittäin
monimutkaisten filosofisten kysymysten äärelle ja pahoin pelkään,
ettei natseilla ole niihin mitään annettavaa – ei ainakaan
toistaiseksi ole ollut. Samoin epäilen vahvasti natsien pyrkimyksiä
tieteelliseen objektiivisuuteen –
tämä on tosin oma ennakkoluuloni, mutta voimassa niin pitkään
kunnes toisin todistetaan. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Filosofiset hankaluudet alkavat havainnosta, että koska
rodulliset tekijät eivät sinällään tuota tietynlaista yksilöä
ja anna hänelle automaattisesti jotain tiettyä ihmiskuvaa,
joudutaan rotukeskeinen ihmiskuva tietoisesti tekemään. Niinpä se minkä luullaan olevan rodullista onkin pohjimmiltaan kulttuurillista. Tämä natsien rotuteoriassa piilevä lähtökohtainen paradoksaalisuus antaa aihetta epäillä heidän ajattelun kestävyyttä myös
jatkoa ajatellen. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEVoIgsSTvtCrvarjHpmQGiojmWrT6zpoZAd-eSLAHBQ2TdfhpzgloIUPhIhUGYUhar-ro_UfU4w2K8fnnat85yXsIVEJjV13oVJfehaas3bNF6h0EZFXtjPESiDp9qgpdkiy0KLhIgHQ/s1600/ilmapallo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEVoIgsSTvtCrvarjHpmQGiojmWrT6zpoZAd-eSLAHBQ2TdfhpzgloIUPhIhUGYUhar-ro_UfU4w2K8fnnat85yXsIVEJjV13oVJfehaas3bNF6h0EZFXtjPESiDp9qgpdkiy0KLhIgHQ/s320/ilmapallo.jpg" width="216" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Koska mitään naturalistista biologista subjektia ei heillä selvästikään ole tarjota, joutuu rotukeskeinen ajattelu ottamaan lähtökohdaksi ihmisen,
joka väitetyistä rodullisista lähtökohdista huolimatta näyttäisi pystyvän toistamaan mitä hyvänsä olemassa olevaa
tieteellistä, kulttuurillista tai yhteiskunnallista mallia. Toisin
sanoen, vaikka rodullisilla ominaisuuksilla olisi osuutta
kulttuurien, tieteiden ja yhteiskuntien syntyyn, vaikuttaa siltä,
että kulttuurilla, tieteillä ja yhteiskunnalla ei ole rodun näkökumasta
merkitystä ihmiselle.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Antakaahan kun selitän selkeämmin: aasialainen pystyy täysin
toistamaan eurooppalaista tai afrikkalaista kulttuuria, tiedettä ja
yhteiskuntamallia jos on esimerkiksi lapsesta saakka kasvatettu siihen, sama pätee eurooppalaisiin ja afrikkalaisiin. Tämä havainto tarjoaa
teoreettisen mahdollisuuden sille, että kulttuurien, tieteiden ja
yhteiskuntien muodostumiseen voi yhtä lailla olla myös
ei-rodullisia syitä, ja antaa hyvät syyt epäillä, että nämä
syyt ovat olleet rotua keskeisemmässä roolissa kulttuurien
kehityksessä. Todisteeksi riittänee, että tietyn rodun keskuudessa
esiintyy – ja on kautta historian esiintynyt – toisistaan
ratkaisevasti poikkeavia kulttuureja, tieteitä ja
yhteiskuntamalleja. Mikä on siis
rodun merkitys, jos se ei näyttäisi vaikuttavan käytännössä
mihinkään? Tässä natseilla on vaikea pähkinä särjettävänä. Olisin kiinnostunut kuulemaan tästä lisää, jos natseilla olisi esittää analyysia aiheesta. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Entä rotuopin normatiivisuus – eli jonkin rodun paremmuus tai
huonous verrattuna toisiin? Mihin näyttöihin perustuen SVL toteaa
ylpeänä, ”<i>että valkoinen rotu on kautta historian kulkenut
tieteellisen, kulttuurillisen ja ruumiillisen kehityksen
kärkijoukossa</i>”. Mitä on kehitys? Jos valkoinen rotu on
ylivertainen, miksi natsien täytyy koko ajan todistella sen
erinomaisuutta? Kuinka ruumiillisesti, kulttuurillisesti ja tieteellisesti ylivertainen rotu on onnistunut sössimään kaiken:
pilaamaan luonnon, aiheuttamaan ilmastokriisin, lankeamaan
kristinuskoon ja kapitalismiin, tunaroimaan toisen maailmansodan, levittämään suuruudestaan vain
kaikkein surkeimmat ilmiöt – kulutuskulttuurin, postmodernin
subjektin ja aivottoman viihteen – globaaleihin mittasuhteisiin?
Miten älyssään ylivertainen valkoinen rotu on onnistunut
höyrähtämään liberalismiin, humanismiin, marxismiin,
opportunismiin, monikulttuurisuuteen ja kaikkiin muihin fasistien
pelkäämiin paheisiin ja vaihtamaan viisautensa näihin <i>juutalaisten harhaisiin oppeihin</i>? Miksi valkoinen rotu häviää
juoksukilpailuissa mustalle miehelle ja donkkaa huonommin? Miksi
ylivertainen valkoinen rotu täytyy pelastaa jos se kerran on niin
ylivertainen?<br />
<br />
Niinpä, tämän pähkinän sisällä on ydin, jota
voisi kutsua natsin virhepäätelmäksi. Natsifilosofi Martin
Heidegger joutui häpeissään toppuuttelemaan tovereitaan heidän
alkaessa vaahtoamaan arjalaisuuden ylivertaisuudesta. Älykkäänä ihmisenä Heidegger tajusi, että
tällä he vain laulavat itseään syvemmälle suohon.<br />
<br />
Retorisesti natsien ajattelu
kompuroi juuri biologisen ja kulttuurillisen tason jatkuvassa
sekoittamisessa – se mikä pitäisi perin pohjin analysoida juuri kulttuurillisesti töpätään löysällä rasistisella selityksellä. Toisaalta jos naturalismi otetaan lähtökohdaksi,
silloin kaikki täytyy myös hyväksyä sellaisenaan eli
luonnollisena – kapitalismi, sekoittuminen ja ympäristötuho mukaan lukien. Rotukeskeisyyden naturalismi vie pohjan oikeastaa koko natsien ideologiselta projektilta väittäen, että sosiaalinen todellisuus on pohjimmiltaan rodullisten tekijöiden tuotos, ei kulttuurillisten ja ideologisten kamppailujen. Eipä ihme, että natseilta ei löydy minkäänlaista kapitalismianalyysiä...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY-tZFHTi-PlsdzN5ZpHEiFza93r-nHA-YbMc05P8AwzMwb4SaeP3XfeAZNhLdPUbKANTw5Ooqi0VBZJ0Wt6Pz4zo3mJ2nzKIoYcdYtBDpPlUwc_HDNIYvqzpmdzRLV8x_n4HlRwgLWpE/s1600/resurrection5700.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY-tZFHTi-PlsdzN5ZpHEiFza93r-nHA-YbMc05P8AwzMwb4SaeP3XfeAZNhLdPUbKANTw5Ooqi0VBZJ0Wt6Pz4zo3mJ2nzKIoYcdYtBDpPlUwc_HDNIYvqzpmdzRLV8x_n4HlRwgLWpE/s320/resurrection5700.jpg" width="233" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Natsi tietysti syyttää kaikesta juutalaisten salaliittoa ja
epäpuhtaita vaikutteita. Mutta se ei riitä. Miten valkoinen rotu on
voinutkaan haksahtaa juutalaisten ansaan? Eikö tämä ole merkki
valkoisen rodun heikkoudesta? Eikö se osoita, että juutalainen on
sittenkin nokkelampi? Entä toisten etnisten ryhmien ja kulttuurien
leviäminen valkoisen rodun Eurooppaan? Eikö se osoita valkoisen
rodun kulttuurin olevan heikko ja vaikutteille altis? Historiaa
tutkimalla voidaan kuitenkin havaita, että eivät ne juutalaiset nyt
ihan joka paikassa ole olleet häärimässä. Toisaalta ”puhtaat”
suomalaiset eivät osoita minkäänlaista erinomaisuutta – ei työssä ei viihteellä – vai onko
minulta jäänyt jotain huomaamatta?<br />
<br />
Voisiko sittenkin rotukeskeisen ajattelun hikinen suosio johtua siitä, ettei rodulla ole paskan vertaa väliä sosiaalisessa todellisuudessa? Voisiko olla, että ihmiset tekevät valintoja sen takia, minkä näkevät ja kokevat vastaavan heidän haluihin ja tarpeisiin tai että heitä kenties vaan huvittaa tehdä niin? </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Jos rotuajattelussa on jostain syystä pakko roikkua, olisi
älyllisesti rehellisempää myöntää, että rodun tärkeyteen
<i>uskotaan</i> tai asioiden <i>epäillään</i> olevan niin tai näin, sen sijaan,
että juusotahvanaiset alkavat laskettelemaan mitä sattuu totuuksina.
Tämä tietysti horjuttaisi koko ideologian pohjaa, mutta olisi
osoitus natsien peräänkuuluttamasta biologisesta kyvystä älykkyyteen. Mutta pelkkien
uskomusten tai epäilyksien perusteella ei oikein voi puukottaa
ulkomaalaisia, tehdä tuhopolttoja tai kaasuiskuja – joissa kiteytyy tyhjän natsi-ideologian todellinen olemus: selittämätön ahdistus ja <a href="http://ilonmilitantti.blogspot.gr/2012/11/vihan-ontologiaa.html" target="_blank">viha</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ja tätä voisi jatkaa loputtomiin. </div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-7681994806570833042012-11-14T11:52:00.001-08:002012-11-17T04:13:13.881-08:00Vihan ontologiaa<div style="text-align: justify;">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 0.79in }
P { margin-bottom: 0.08in }
</style>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Rami Leskinen pohdiskelee vihaa fasistiseen verkkolehteen, <i>Sarastukseen</i>
kirjoittamassaan artikkelissa <i>Vihattu viha</i>. Artikkeli on varsin
kiinnostava, ei niinkään sen varsinaisen asian suhteen, vaan
metatasolla. Leskinen – vihaava ihminen itse – käsittelee siinä
aihetta viha ja näin avaa näkymiä mm. vähemmistöjä ja
erilaisuutta vihaavan fasistin maailmaan. Keskityn seuraavassa vain
Leskisen vihan ontologiaan, jonka hän esittelee artikkelin
alkuosassa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2cPttheMFmelxDYYMiYbclL6BASUG14FUxYqWahchV7-SjU7-bUfV8ru05vG3YMkOROeWc8ug7EM0fbBId8ay0dibzTqia5wUwOO0RMYvsvdt_3jtO2bxleB4_nYkCwAUllIkLL02fpE/s1600/1785933118_532edc9e06.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="223" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2cPttheMFmelxDYYMiYbclL6BASUG14FUxYqWahchV7-SjU7-bUfV8ru05vG3YMkOROeWc8ug7EM0fbBId8ay0dibzTqia5wUwOO0RMYvsvdt_3jtO2bxleB4_nYkCwAUllIkLL02fpE/s320/1785933118_532edc9e06.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Leskinen – ikään kuin johdannoksi – valittaa, että
poliittinen ilmapiiri on kehittymässä siihen suuntaan, ettei se
pian enää suvaitse toisten ihmisten loukkaamista, varsinkaan
virallisesti tunnustettuihin vähemmistöihin kuuluvien. Tämä on
monomaaniselle fasistille aiheellinen huolenaihe.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kitkerän avauksen jälkeen Leskinen valaa vihansa ontologisen
perustan. Vallitsevista sosiaalipsykologian näkemyksistä poiketen
hän näkee vihan <i>vaistomaiseksi tunteeksi</i>, joka on syntynyt
evoluution myötä. Uskaliaasta näkökulmasta huolimatta väite ei
pyri uudistamaan sosiaalipsykologian teoriaa, eikä Leskinen anna
tähän edes aineksia. Sen sijaan hänen tarkoituksenaan on tarjota
vihalle yksilöstä riippumaton, syyntakeeton, <i>näin se nyt vaan
on</i> -selitys ja siirtää viha kulttuurin, kasvatuksen ja
kaiken kognitiivisen ulkopuolelle. Väite tähtää sellaiselle teoreettiselle tasolle, jonne
vasta-argumentaatio ei ulotu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että
Leskinen olisi oikeassa. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Leskisen darvinistinen näkökulma tekee myös radikaalin eron maltillisten
rasistien yrityksiin perustella muukalaisvihaa näennäisen
rationaalisilla tai sosiaalisilla syillä: rikollisuudella,
työpaikkojen menettämisellä ja niin edelleen. Olen tässä Leskisen kanssa samaa mieltä, syyt eivät ole
maahanmuuttajien sosiaalisessa käytöksessä, vaan rasistin
vaistoissa. Mitään yleistä teoriaa ei Leskisen väitteistä
kannata kuitenkaan lähteä rakentamaan. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifnTAV1DbwVQXD5BrWViLnMkT8Dso4mXt_XyJ2tVOH-IWvEGdJUUzSLs6wpPSgo0zgmJrevG8r-UdkjDxt_F_HCjo0Ep40fZ2lizJ_SnH31b3s7HRdPht49Tve-C0_IWZD_x2GNSgRqHs/s1600/images.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifnTAV1DbwVQXD5BrWViLnMkT8Dso4mXt_XyJ2tVOH-IWvEGdJUUzSLs6wpPSgo0zgmJrevG8r-UdkjDxt_F_HCjo0Ep40fZ2lizJ_SnH31b3s7HRdPht49Tve-C0_IWZD_x2GNSgRqHs/s1600/images.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mitä on viha? Inho, pelko tai aggressiivinen reagointi voi syntyä
hyvin spontaanisti. Vaistoista poiketen, edellä mainittujen
tunteiden inspiroima viha vaatii syntyäkseen kognitiivista työtä
sekä aktiivista ylläpitämistä pysyäkseen kuumana. Vihassa on siis paljon
vastaavuutta siihen usein rinnastetun rakkauden kanssa. Voisin jopa
esittää, että vihaa ei voi pitää edes pelkkänä tunteena –
kuten ei rakkauttakaan – vaan se on vahvasti kulttuurille vaikutteinen sosiaalinen ilmiö,
ellei jopa sosiaalinen suhde. Tämä irtiotto kuitenkin vaatii vielä
hieman kehittelyä, joten jätetään hyvällä tähän.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Joka tapauksessa, jos viha olisi vaisto, se muiden vaistojen
tapaan laukeaisi vain tilanteissa, joissa kohtaaminen vihan kohteen
kanssa tapahtuu tai (psyko-)fyysisen tarpeen sanelemana. Siitä ei olisi ideologian rakennusainekseksi
saatikka siinä ei ryvettäisi aina nettifoorumeita myöten. Niin
ikään – jos viha olisi vaisto, se ei hyväksyisi poikkeuksia tai
minkäänlaista dynamiikkaa tyyliin: äkkiseltään vihaamani tyyppi
osoittautuikin baarissa kelpo veikoksi ja viha hälveni, vaan vihasta
pääsisi eroon vain vastaamalla vihan laukaiseman mekanismi
tarpeisiin – mitä ne sitten ikinä olisivatkaan. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Leskinen jakaa vihan kahteen ryhmään: hyvään vihaan ja pahaan
vihaan. Hyvä viha palvelee yksilön ja yhteisön kannalta
<i>rationaalisina</i>(mutta vastavalistuksellisia, kirj. huom.) pidettyjä päämääriä kuten eloonjäämistä ja
hyvinvointia. Paha viha taas pyrkii estämään hyvää vihaa
toimimasta yleisen hyvän eduksi. Tarkoittaakseen jotain, tällainen
normatiivinen jako vaatisi hyvinvoinnin määrittelemistä – ja
sitä kenen yksilön tai yhteisön hyvinvoinnista puhutaan? Tämän Leskinen jättää lukijan pohdittavaksi.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Leskinen jatkaa: ”(u)seimmiten se(viha) syntyy
epäoikeudenmukaisuuden kokemisesta. Se on tunnereaktio sitä
vastaan, joka uhkaa jotakin meille rakasta kuten lapsiamme,
aviopuolisoamme, isänmaatamme ja arvojamme”. Mutta hetkinen –
viha onkin siis tunne eikä vaisto, kuten aikaisemmin väitettiin.
Ja avioliitto, isänmaa ja arvot ovat eittämättä kulttuurillisia
rakenteita eikä veressä lilluneita biologisen selviytymiskamppailun
hiukkasia. Epäoikeudenmukaisuuden kokeminen taas vaatii kohtuullisen
määrän tietoa sosiaalisesta todellisuudesta. Ei, viha ei olekaan
vaisto vaan järkeilyyn ja kulttuuriin perustuva rakenne – kuten aikaisemmin esitin. Olemme siis Leskisen kanssa samoilla linjoilla.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vaikka Leskiseltä on turha odottaa mitään analyyttistä
annettavaa vihan filosofiaan, ei ole epäilystäkään, etteikö hänen
kokemukset vihasta olisi juuri sen kaltaisia millaisiksi hän itse ne
kuvaa. Järjen ja tunteiden välissä huojuvalle
Leskiselle viha on epäilemättä kuin Jumalan ihmiseen asettama
kirous – jotain, joka menee oman subjektiuden yläpuolelle ja
kontrolloi vaiston tavoin sen sijaan, että ihminen itse olisi vihansa
valtias. Uskomalla tähän Leskinen yrittää perustella ja oikeuttaa omat sekä omiaan vastaavat näkemyksensä sekä niistä poikivat mahdolliset tekot. </div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<i>"Vaikka Suomessa ei ole viharikoslainsäädännön nimellä kulkevaa
lakikokoelmaa, rikoslakiimme on kirjattu pykäliä, joiden rikkomisesta
voidaan tuomita vastaavin perustein. Niillä varmistetaan, että viha
rikoksen osittaisena motiivina on peruste rangaistuksen koventamiselle. (...) Periaatteessa kyse ei ole muusta
kuin erään tunteen kriminalisoinnista tietyssä viitekehyksessä. Tässä
mielessä se muistuttaa keskiaikaista inkvisitiota, koska siinäkin
ihminen tuomittiin vääränä pidetyn tunteen eikä teon mukaan." </i></div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqH-K67mEYKZDw26vgp3p4OWp85YQjyd4JsC63FrPq8v-VlXMJbOIGLz0PkGdJuRUqf-Sp3ctDRazrVSHYg-Z1VXhAcfh5gQ1DaJmqneWZgo2-JFYMeVMOq3pBsOv-4ItzJtgwX0eIQJ8/s1600/1200745704.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqH-K67mEYKZDw26vgp3p4OWp85YQjyd4JsC63FrPq8v-VlXMJbOIGLz0PkGdJuRUqf-Sp3ctDRazrVSHYg-Z1VXhAcfh5gQ1DaJmqneWZgo2-JFYMeVMOq3pBsOv-4ItzJtgwX0eIQJ8/s320/1200745704.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tunteiden hallinta on vaikeaa – joillekin murrosikäisille. Leskinen on kuitenkin jo iso poika, aikuinen mies. Mistä on siis kyse? </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Koko <i>Sarastus</i>-julkaisulla tuntuisi olevan suurempi tarve
luoda konservatiivis-traditionalistista liikehdintää kuin varsinaista sisältöä
ontolle aatteelle ja tämä on hyvin läpinäkyvää. Liikkeen degeneroitumista enteilevä
strategia ennustaa siis vain lisää kilareita kaduille. Koska näennäisälykkäitä fasistisia tekstejä tuottaa selvästi sivistyneet ja ajattelukykyiset ihmiset, herää kysymys: miksi he haluavat johtaa itseään yksinkertaisempia halpaan? Epäilen taustalla olevan itsekkäät tarkoitusperät. Jokaiseen leskisten ja hännikäisten lukijaan tulisi herätä vastaavat epäilykset.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Mutta miksi jaksan nussia pilkkua Leskisen suhteen? Siksi, että älykköä
esittävän Leskisen osoittaminen hölmöläiseksi tarkoittaa sitä, että
ne jotka hänen lätinöitään vielä uskovat, saavat syyttää siitä
vain itseään. Ja toiseksi siksi, että mikään biologiset,
yleispsykologiset, naturalistiset tai edes filosofiset syyt eivät onnistuneesti selitä fasismia tai ksenofobiaa, saatika oikeuta sitä.</div>
<div style="text-align: center;">
* </div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-77859996794696038102012-11-10T02:54:00.003-08:002014-10-24T04:48:46.483-07:00Fasistien ideologit, osa 2<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Fasistiälykköjen haaveena on tuottaa kokonaisvaltainen uusfasistinen ideologia, jonka piiriin nykyisellään hajanainen konservatiivinen äärioikeisto saataisiin yhdistettyä. Tämä luonnollisesti takaisi entistä suosiollisemman ympäristön myös radikaaliryhmille.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Oikeistointelligentsian natseihin ja muihin partikularisteihin kohdistama ylenkatse viestii sisäisestä valtakamppailusta ja heidän pyrkimyksistä pönkittää asemiaan aatteellisessa miljöössä.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgntA1DzBcKiAnIYOJuLb1Se4jJ7NheVH_lZ39bGjh9R1AC-vUJwuEexIvi96CjHWHm58Oyl5T_TI6PkAyHSnffL3ZpzsKvZxjNU-q84XyvW3CvWh7hUVwhuP9N7c2McbOqSb3ovH_-vhU/s1600/juliuscaesar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgntA1DzBcKiAnIYOJuLb1Se4jJ7NheVH_lZ39bGjh9R1AC-vUJwuEexIvi96CjHWHm58Oyl5T_TI6PkAyHSnffL3ZpzsKvZxjNU-q84XyvW3CvWh7hUVwhuP9N7c2McbOqSb3ovH_-vhU/s320/juliuscaesar.jpg" height="320" width="243" /></a></div>
<br />
Tässä muutama hyvä syy ajatteleville antifasistiseille aktivoitua. Alla olevat lainaukset ovat Timo Hännikäisen blogista:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<i>Konservatismi tarvitsee aatteellisuutta. Maahanmuuttokritiikki ei ole aate. Niin hyvä ja tärkeä kuin maahanmuuttokriittisten asia onkin, he ovat sekalainen seurakunta, johon kuuluu sellaisiakin, joiden mielestä moderni ja maallistunut länsi on ihannetila, jota ainoastaan islamilainen fundamentalismi uhkaa.(...) Nykymuotoinen maahanmuutto on yksittäinen käytännön ongelma, eikä konservatismi ole yhden asian liike.<br /><br />(K)onservatiivinen vallankumous on ennen kaikkea kulttuurivallankumous. On typerää ylimielisyyttä kuvitella, ettei ideologeja ja keulakuvia tarvita. Yhteiskunnallisia muutoksia on turha toivoa, ellei abstraktimpaa muutosta arvoissa ja asenteissa tapahdu ensin. Tällaisessa muutoksessa on älymystöllä keskeinen rooli. <br /><br />Ennen kaikkea tarvitaan aktiivisempaa ja aggressiivisempaa asennetta.(...) Ei pidä pelätä sitä, että leimataan fasistiksi, taantumukselliseksi tai impivaaralaiseksi, vaan kamppailla ylpeästi oikeaksi tietämänsä asian puolesta. Traditionalismi on taisteleva oppi.</i></div>
</blockquote>
Tällä reseptillä Hännikäinen on luomassa postmodernia traditionalistista vallankumousta. </div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-1657816964332003872012-11-09T09:05:00.001-08:002014-10-24T04:46:17.236-07:00Fasistien ideologit, osa 1<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Suomalaisen fasismin taustalla vaikuttavat kansainväliset vaikutteet, eikä mikään ihme, sillä kansallissosialismin, äärikansallisuuden ja kiihkomielisen patriotismin juuret ovat Manner-Euroopassa ja Britteinsaarilla. Aatteessa ei ole siis mitään kovin "suomalaista".<br />
<br />
Tästä huolimatta Suomessa vaikuttaa aktiivinen joukko ajattelijoita, joiden kirjoitukset pyrkivät rakentamaan ideologista pohjaa postmodernille pohjoiselle nykyfasismille. Sääntönä näyttäisi olevan tietty hajurako ilmifasistisiin ryhmiin ja eräänlainen retorinen usva, jolla pyritään estämään suora näköyhteys ääriajatteluun. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVA1CfSkxOzmkQhZ9UWXtEIEbBInv3YGRueKK32oD9PPybil33yYeWZpS4Mjn_QxXj3Q3Hvs2rSGVz0mTbN3_YUTn131xoZEwYSk_BS0VMsz0qF6BdyrY2Yb7-ePsKwfFVtVoPpLlgb1s/s1600/img-77.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVA1CfSkxOzmkQhZ9UWXtEIEbBInv3YGRueKK32oD9PPybil33yYeWZpS4Mjn_QxXj3Q3Hvs2rSGVz0mTbN3_YUTn131xoZEwYSk_BS0VMsz0qF6BdyrY2Yb7-ePsKwfFVtVoPpLlgb1s/s320/img-77.jpg" height="207" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Hyvä esimerkki on fasistisen <i>Sarastus</i> verkkolehden toimituskuntaan kuuluva esseisti Timo Hännikäinen, jonka radikaali traditionalismi ja sympatiat fasismia ja kansallissosialismia kohtaan tulevat usein ilmi hänen – varsinaisten omien ajatusten sijaan – kirjoituksissaan ihannoimien ajattelijoiden kautta. Tosin ei siitä ole kauaakaan kun Hännikäinen intoutui facebookissa julistamaa juutalaisten ja kommunistien tulevaa joukkomurhaa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Vaikka välillä lipsuukin, pyrkii Hännikäinen parhaansa mukaan pysymään ladulla tehdessään pesäeroa hitleristeihin tai uusnatseihin, joiden ideologioista hänen itse maalamat <i>suuret linjat</i> eivät kuitenkaan merkittävästi eroa. Hännikäinen on älykkö ja ylimielinen elitisti ja haluaa pysyäkin sellaisena. Natsit ovat hänelle yhden asian juntteja, epäilemättä hyödyllisiä omassa väkivaltaisessa kaheliudessaan, mutta epä-älyllisinä vaaraksi aatteen uskottavuudelle. Kaikkiaan Hännikäinen on niin erikoinen tapaus, että aion palata häneen myöhemmin uudelleen.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Vaikka katunatseihin ja muihin kiivailijoihin halutaan tehdä eroa, on fasisti-ideologien ajattelun taustalla selkeä pyrkimys kasvattaa kahtiajakoa tietyn rotuun, kansaan, perinteeseen perustuvan idealistisen puhtauden ja sen uhkana nähtyjen ilmiöiden – liberalismin, kapitalismin, vasemmistolaisuuden, maahanmuuton, modernin, postmodernin, jne. – välille. Omaa ajatteluaan he kutsuvat traditionalismiksi, kulttuurikonservatismiksi, kansallismielisyydeksi, antimodernismiksi, patrioottisuudeksi, kuka miksi milloinkin.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8hpOJxvs79MdYGZkMVJPVNXjeEpU0lprTCUqg23dA9Tpe0w4Q3y6CKpTPXPnzvLg4lFuy-BOXV8QGEmF__WNXEOVZlzZu6qbbNdy2DeIZLsvhyphenhyphenbXQft6Yk5UEJJe16yk9v10C-gdF3wU/s1600/296.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8hpOJxvs79MdYGZkMVJPVNXjeEpU0lprTCUqg23dA9Tpe0w4Q3y6CKpTPXPnzvLg4lFuy-BOXV8QGEmF__WNXEOVZlzZu6qbbNdy2DeIZLsvhyphenhyphenbXQft6Yk5UEJJe16yk9v10C-gdF3wU/s1600/296.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kotimaisissa fasistiälyköissä on salonkikelpoisuuden lisäksi myös jotain kummallista. Ensiksikin osaa heistä yhdistää tietty narsismi ja halu olla valtakunnan <i>se</i> vinksahtanut ja vasemmiston parjaama väärinymmärretty älykkö, toiseksi he ovat joko katolisia tai mystikkoja.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Koska fasismi on itsetarkoituksellisen valistusvastainen, täytyy sen asettaa perustansa johonkin epärationaaliseen. Tästä syystä fasistiälykköjen ajattelua värittää silmiinpistävän kiihkomielinen metafyysisyys, jonka ilmeinen tarkoitus on täyttää itse ajattelussa olevat aukot. </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Metafyysisyys voi olla harkittua ja hyvin perusteltua – kuten vaikkapa Immanuel Kantin kohdalla – tai sitten se johtuu ajattelun heikkoudesta. Kotimaisten fasistiälykköjen kyse on jälkimmäistä. Heidän filosofiansa tuntuu viime kädessä kiteytyvän halla-aholaiseen imperatiiviin: <i>kyse on asioista, joita ei voi eikä pidäkään perustella sen kummemmin</i>. Eikä siinä mitään, näinhän asioiden laita tuntuisi usein olevan. Ristiriitaista kuitenkin on, että tätä relativistisempaa ajatusta on vaikea löytää aatteesta jonka tarkoitus on olla mitä suuremmissa määrin ei-relativistinen. Itse asiassa kulttuurikonservatiivit nimeävät relativismin yhdeksi aikakautemme suurimmista synneistä.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Mutta metafyysisyydellä voi olla muutakin annettavaa fasismille. Fasismin henkilökultti on perinteisesti perustunut johtajan yli-inhimilliseltä vaikuttavaan omituisuuteen, jolla on niin ikään paikkailtu aatteen heikkouksia. Tietyllä sekopäisyydellä on ollut voimantuntoa lietsova vaikutus – huumepäisessä ja kimeä-äänisessä, totaalista sotaa julistavassa räyhääjässä täytyy olla jotain suurta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Hännikäinen liikkuu samoilla linjoilla. Hänen ajattelun fetisistinen ydin on <i>todellisen olemassaolon</i> tai <i>aitouden</i> aave, joka tulee väkevimmillään ilmi kuoleman ja taistelun hurjuudessa, hylätyn vihassa maailmaa vastaan, soturiudessa tai uhrautumisessa kansan, kulttuurin ja perheen puolesta. Tästä irtoavat kiksit ovat romanttista vavisuttavaa ylevyyttä. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPrahVFCBUxmrVwgMbrSNMSalIoBY05dpIl1U0Pa3egVcS1Y4PQQMaTxRJ6Jqj7OSVUUrwFgNZWhGPTtF5o5HktVFYVrqCA9384DtuBHMj_GZc6IGFbS_67yk9I8Y2jSGHomKfwfXzVys/s1600/398192.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPrahVFCBUxmrVwgMbrSNMSalIoBY05dpIl1U0Pa3egVcS1Y4PQQMaTxRJ6Jqj7OSVUUrwFgNZWhGPTtF5o5HktVFYVrqCA9384DtuBHMj_GZc6IGFbS_67yk9I8Y2jSGHomKfwfXzVys/s320/398192.jpg" height="196" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Sarastukseen niin ikään kirjoittava Rami Leskinen on astunut askeleen pidemmälle. Hänelle esoteerisuus ja New Age hindulaisuus ovat mananneet esiin nelikätisen mustan jumalan, joka ajaa Leskistä takaa koko sivilisaation tuho muassaan.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Valistuksen korvaaminen sarastuksella on sinänsä kiinnostavaa, mutta ei selitä kykenemättömyyttä kokea apokalyptista ylevää ilman fasismia. Tämä viittaa johonkin muuhun.</div>
</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-46376302812329035622012-11-07T03:42:00.002-08:002012-11-07T05:28:07.022-08:00Usein kysytyt kysymykset | Kansallinen Vastarinta<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<b>Oletteko rasisteja?</b><br />
<br />
Jos ja kun rasismilla tarkoitetaan rotusyrjintää, niin olemme. Meillä on kuitenkin oma määritelmä koko sanalle, jonka perusteella emme ole.</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<i>"Totta kai voimme inhota joitakin tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat joillekin roduille ominaisia, ja asettaa eri lajeja ja rotuja hierarkioihin (...). Inhoaminen ja eriarvoistaminen ovat luonnollista toimintaa ihmiselle ja toki muillekin eläinkunnan edustajille. Syrjintä ja ei-toivotun aineksen tarkoituksellinen eristäminen on toivottavaa ja välttämätöntä."</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
- Kansallinen Vastarinta</div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJQi37vo2Q5t8GI5K4FofQbdXzvTzX2CKa8piIOcdyC-A92gdhK3XWjbOXKjFW18nZddb4glVhQ6KBPU7WVC5Vj9hYCZJyUkJLBswhdcz4ygeuAqEZ5qMB0o2hbgT65fi7GDUpikttjD8/s1600/natsi+tappaa.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJQi37vo2Q5t8GI5K4FofQbdXzvTzX2CKa8piIOcdyC-A92gdhK3XWjbOXKjFW18nZddb4glVhQ6KBPU7WVC5Vj9hYCZJyUkJLBswhdcz4ygeuAqEZ5qMB0o2hbgT65fi7GDUpikttjD8/s320/natsi+tappaa.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Kansallissosialisti <i>tarkoitukseelisesti eristää</i> ukrainalaisen naisen ja lapsen 1942.<b><br /></b></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<b>Oletteko äärioikeistolaisia?</b><br />
<br />
Kyllä, olemme osa uusnatsistista äärioikeistoa. Meillä on kuitenkin oma määritelmä äärioikeistosta, jonka perusteella emme ole.<br />
</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<i>"Suomessa toimii lukuisia toisistaan irrallaan olevia äärioikeistolaisia ryhmittymiä kuten skinit, kokoomuksen vaalimökillä taannoin häiriköinyt Kansallinen Vastarinta, ja tovi sitten äärioikeistoa käsittelevään seminaariin Tampereelle pommiuhkauksen lähettänyt Suojeluskunta.com</i>"</div>
<br />
- <a href="http://yle.fi/uutiset/mihin_aariryhmien_vihanlietsonta_johtaa/6088318" target="_blank">YLE</a> </blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Kannatatteko väkivaltaa?</b><br />
<br />
Kyllä. Mutta koska emme ole tyhmiä, sanomme että emme.<br />
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Tampereen Keskustorilla tapahtui väkivaltainen yhteenotto lauantaina iltapäivällä. Välikohtaus tapahtui Raatihuoneen luona lähellä puolueiden vaalimökkejä. Äärioikeistolainen liike Kansallinen Vastarinta ilmoittautuu verkkosivuillaan nujakan osapuoleksi.</i>"<br />
<br />
- <a href="http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773227215/artikkeli/tunteet+kuumenevat+vaalitorilla+vakivaltainen+valikohtaus+tampereella.html" target="_blank">Aamulehti</a></blockquote>
<blockquote>
<i>"Kolme viime eduskuntavaalien alla Oulun kokoomuksen järjestösihteerin kimppuun vaalimökillä hyökännyttä nuorta miestä tuomittiin Oulun käräjäoikeudessa päiväsakkoihin. Tuomiot tulivat pahoinpitelystä (...) Lisäksi poliisi otti yhden tuomituista kiinni oikeudenkäynnin jälkeen kuulusteltavaksi epäiltynä sumutehyökkäyksestä vasemmistoliiton Dan Koivulaaksoa vastaan."</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
- <a href="http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2895586/koivulaakson-sumutuspahoinpitelysta-kiinniotto" target="_blank">Kansan uutiset</a></blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<b>Onko liike rikollinen?</b><br />
<br />
Kyllä.
Liikkeen jäseniä on tuomittu rikoksista aina johtoporrasta myöten
Ruotsissa mutta myös Suomessa. Meillä on kuitenkin oma määrittely
sanalle rikollinen, jonka perusteella emme ole rikollisia.<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Kolmea
uusnatsia epäillään 22-vuotiaan Joakim Karlssonin murhasta(...) Kaikki
kolme epäiltyä ovat natsistisen Ruotsin Vastarintaliikkeen (SMR)
jäseniä. Suomen Vastarintaliike on SMR:n alisteinen sisarjärjestö."</i><br />
<br />
- <a href="http://takku.net/article.php/20121101020811806" target="_blank">Takku/Expressen</a><br />
<br />
<i>"Helsingin
käräjäoikeus on tuominnut Pride-kaasuiskusta syytetyt kolme miestä
neljän kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin.</i>"<br />
<br />
- <a href="http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pride-hyokkaajat_tuomittiin_neljan_kuukauden_ehdollisiin/" target="_blank">HS</a><br />
<br /></blockquote>
<blockquote>
<i>"Liikkeen
perustaja (...) Klas Lund tuomittiin vuonna 1986 taposta ja vuonna 1991
pankkiryöstöstä uusnatsien aseostojen rahoittamiseksi.</i>"<br />
<br />
- <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vastarintaliike" target="_blank">Wikipedia</a></blockquote>
</div>
<b>Mikä on tavoitteenne?</b><br />
<br />
Vallankaappaus ja suomalaisuuden uudelleen määrittely. Suomen kieltä olisi tarpeen myös uudistaa.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote>
<i>"Taistelemme integraatiota ja kulttuurista rappiota vastaan sekä vastustamme uhkaavaa kansamme sulautumista muiden rotujen ja kansanryhmien kanssa(...)Meidän on hankkiuduttava eroon Suomeen kuulumattomasta väestöstä(...)(Vallan ottaa) Suomen Vastarintaliikkeen muodostama hallitus(, joka) palauttaa perinteisen ja autoritaarisemman yhteiskuntajärjestyksen, jonka ideologiset perusteet ovat nationalismissa ja sosialismissa.</i>"<br />
<br />
- Kansallinen Vastarinta</blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<b>Haluatteko alistaa Suomen ylikansalliselle järjestölle?</b><br />
<br />
Kyllä, Kansallinen Vastarinta on osa ylikansallista fasistiorganisaatiota(SMR), jonka johtaja on Ruotsissa. Päämääränämme on Suomen vapauttaminen, mutta koska organisaatiomme perustuu hierarkkisille arvoille ja johtamistavalle, tämä tarkoittaa Suomen alistamista organisaatiomme johdon alaisuuteen.</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>"(Kansallinen Vastarinta) on käytännössä kopio ruotsalaisesta kaimastaan, ja todennäköisesti sitä myös johdetaan Ruotsista."</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
- <a href="http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ei-ole-yhta-aarioikeistoa-keita-suomen-vastarintaliike-kutsui-helsinkiin" target="_blank">Suomen Kuvalehti</a></div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<b>Miksi vastustatte niin näkyvästi sionismia? Oletteko antisemitistejä?</b><br />
<br />
Pelkäämme tosissamme sionistisen salaliiton kaappaavan maailmanvallan. Jos antisemitismi ymmärretään juutalaisvastaisuudeksi – kuten yleisesti tehdään – niin olemme. Mutta meidän mielestä antisemitismillä tarkoitetaan jotain muuta, joten vastauksemme kuuluu: emme. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<i>"Sionismi ei ainoastaan ole uhka Suomen kansalle, vaan myös kaikille maailman kansoille."</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- Kansallinen Vastarinta<i> </i></div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<b>Haluatteko Suomeen diktatuurin?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Emme pyri diktatuuriin vaan hyvin läheisesti diktatuuria muistuttavaan keskusjohtoiseen järjestelmään, joka perustuu diktatuurin tapaan hierarkkisille arvoille ja johtamistavoille.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Kansallissosialismissa keskeisintä sisältöä (on) eri ihmisryhmien välinen epätasa-arvo, johtajan (saks. Führerprinzip, johtajaperiaate) seuraaminen (...).</i>"<br />
<br />
- <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi" target="_blank">Wikipedia</a> </blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
SEKÄ KOLME LISÄNUMEROA: </div>
<div style="text-align: justify;">
<b> </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Miksi Suomi tarvitsisi vallankumouksen?</b><br />
<br />
Koska yksikään demokraattinen järjestelmä ei halua nostaa meitä valtaan.<br />
<br />
<b>Oletteko puolue? Miksi ette?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Puolueen rekisteröiminen vaatii 5000 kannattajan allekirjoituksen. Meillä ei ole niin paljoa kannattajia.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<b>Mitä suomalaisuus merkitsee teille?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Kansamme syvintä olemusta ja olotilaa, jonka olemme itse kehitelleet valikoimalla kansallisesta perinteestä haluamiamme piirteitä.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-30099724028200876692012-11-06T01:12:00.000-08:002015-03-16T15:31:19.398-07:00Kansa ja kansallinen identiteetti, osa 2<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Tämä
teksti käsittelee kansaa kansallisen identiteetin näkökulmasta<span style="font-size: small;">. </span>Kun
puhutaan kansallisesta identiteetistä, käsitettä kannattaa
lähestyä kahdesta suunnasta: kansasta sekä kansalaisesta käsin.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Kansa</b></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sana
kansa on fasistilogisesti kiinnostava. Kansalla voidaan tarkoittaa
joko lain määrittelemää <i>kansalaisuutta</i> eli tietyn valtion
kansalaisia heidän kansallisuudestaan riippumatta tai sitten
<i>kansallisuutta</i> eräänlaisena (kuvitteellisena) yhteenkuuluvuutena. Fasistit jakautuvat tässä kahteen
koulukuntaan. </span></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Lähtökohtaisesti
kaikki fasistit näkevät kansan ensisijaisesti merkityksessä
<i>etninen kansallisuus</i> ja tämä merkitys on heille kaiken muun
yllä. Hajontaa fasistiriveissä syntyy kuitenkin sen suhteen
sisällytetäänkö käsitteeseen kansa myös <i>valtio-oikeudellinen
kansalaisuus</i> eli kansallisvaltion juridinen jäsenyys vai ei. Jos hyväksytään, kuuluvat myös ei-kantasuomalaiset kansaan</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">,</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"> riippumatta heidän sosiaalisesta tai kulttuurisesta taustastaan</span></span></span>.</span></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Osa
fasisteista on lähtökohtaisesti oikeusvaltiovastaisia, eivätkä
siksi voi hyväksyä valtio-opillista kansan määritelmää. Myös
fundamentaaliset rasistit ja tiukan rotuopin seuraajat<span style="font-size: small;"> </span>ymmärtävät kansan tarkoittavan
vain ja ainoastaan etnistä kansallisuutta</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, tosin tietyillä kulttuurisilla lisämääreillä</span></span></span>. Ei-nationalisti on rotu- tai kansanpetturi.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiovCRq6PRqnv1hTEbALPMzpUN2TpLZ0Jy5DWZeAfdamkiNyHkC4ZyGpLkVV5oXjqjqqYH8KFztEbfLhm3J21wy5TcDmpx9yerbls2eCR00pU5nHgCYOqZoBO595DKybl40NCH5WZY-rDk/s1600/viena_2006289A.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiovCRq6PRqnv1hTEbALPMzpUN2TpLZ0Jy5DWZeAfdamkiNyHkC4ZyGpLkVV5oXjqjqqYH8KFztEbfLhm3J21wy5TcDmpx9yerbls2eCR00pU5nHgCYOqZoBO595DKybl40NCH5WZY-rDk/s320/viena_2006289A.jpg" height="140" width="320" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;">Kansallisen Vastarinnan(</span>SVL) tapauksessa<span style="font-size: small;"> käsite</span> <i>kansa</i> tuntuisi olevan poikkeuksellisen
tulkinnanvarainen. Käsite on kahtalainen. Yhtäältä kirjoituksissaan
toistuu etninen <i><span style="font-weight: normal;">Suomen kansa</span></i>,
mutta toisinaan kansaksi voidaan käsittää myös etnis<span style="font-size: small;">et</span>
skandinaavit yleisesti, arjalaiset tai valkoinen rotu – kuten he
kutsuvat etnisiä eurooppalaisia ja m<span style="font-size: small;">antereen ulkopuolella</span> asuvia eurooppalaisten
jälkeläisiä. Saamelaiset, romanit tai slaavit eivät kuulu heidän <span style="font-size: small;">kansan käsitteessään</span>.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Toinen kansan piirre on kulttuurinen yhtäläisyys</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, joka tekee asiasta monimutkaisemman. </span></span></span>Erityisiä
vaikeuksia Kansallisella Vastarinnalla on kansan määrittelyssä
silloin kun etnisyyden vaatimus täyttyy, mutta muuten kansallisista
asioista ollaan eri mieltä. Tai toisin päin: kun ideologisesti ollaan samaa mieltä</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, mutta etnisesti erilaisia.</span></span></span> </span></span></span><br />
<br />
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Voitaisiin siis sanoa, että SVL:n
käsitys kansasta sisältää etnisyyden ohella myös ajatuksen
kansallisesti jaetusta, yhteisestä ideologiasta. Tämä kuitenkin rajaa<span style="font-size: small;"> </span>käsitteen niin marginaaliseksi, että siille on vaikea löytää vastaavuutta etnisin perustein. Puhuessaan kansasta tarkoitta<span style="font-size: small;">vat patriootit</span> tällä siis eräänlaista <i>kansallissosialistista
heimoa</i>, joka käsittää laskutavasta riippuen paria kymmentä<span style="font-size: small;"> mi<span style="font-size: small;">espuolista</span></span>
henkilöä.<span style="font-size: small;"> </span>Tästä
näkökulmasta katsottuna SVL:n huoli <i>kansan</i> säilymisestä on
helppo ymmärtää. </span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;">Mutta l</span>eikki
sikseen. Puhe kansasta kuuluu elimellisesti SVL:n kieleen. On tärkeää painottaa, että termin
käytöllä yritetään ensisijaisesti kasvattaa poliittista massa</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, ei suinkaan kuvata suomalaisuutta. Sanomalla "kansa</span></span></span>" ja puhumalla "kansan nimissä" pyritään siis luomaan illuusio siitä, että
kansallissosialistisella aatteella olisi kaikupohjaa kansassa –
sanan laajassa merkityksessä<span style="font-size: small;">. Mutta eikös tällainen kansankokonaisuuden luontaisen diversiteetin <span style="font-size: small;">aliarvioiminen o<span style="font-size: small;">le</span> ikään kuin aatetta vastaan<span style="font-size: small;">? Totta kai on, tämä juuri on fasistiretoriikan tarkoitus. Viis kansasta kun tarvitaan alamaisia.</span></span></span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Maltillisemmat
fasistit poikkeavat oikeusvaltiovastaisista siinä, että he
kannattavat kansallisvaltiota sekä sen instituutioita ja hyväksyvät
juridisen kansalaisuuden, vaikkakin haluaisivat rukata lainsäädäntöä
entisestään enemmän etnistä ja aatteellista kansallisuutta painottavaksi.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Monet Perussuomalaiset, eritoten itseään
maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat
kuuluvat <span style="font-size: small;">tähän</span> ryhmään. He usein – ainakin periaatteessa – hyväksyvät toiset kansallisuudet osaksi kansaa, mutta lähinnä utilitaristisista
syistä – ammatin tai erikoisosaamisen takia ja vasta sitten,
kun nämä ovat ensin luopuneet omista kansallisista
ominaisuuksistaan ja sulautuneet valtaväestöön. Niinpä heidän käsityksensä kansasta painottuu tiukan rotupuhtauden vaatimuksen sijaan tietyn rajatun kansalaiskäsityksen ihailuksi. Tosin on vaikea uskoa</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, että maahanmuuttajakriitikolle mustaihoinen ihminen voisi koskaan olla täysiarvoinen suomen kansalainen vaikka assimilaatio olisi onnistunut miten hyvin tahansa.</span></span></span><br />
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></span>
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Kansalaisen tarkoitus on olla hyödyllinen ja tuottava yhteiskunnan yksikkö</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, joka jakaa maahanmuuttokriitikoiden usein konservatiiviset arvot. Ihmisyyden mitta on hänen hyödyllisyytensä valtiolle, eli käytännössä ihmisen paino kullassa.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Kansalainen</b></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Kansallisesta identiteetistä puhuttaessa kansalaisella viitataan yksilöön, jonka ominaisuus kyseinen identiteetti on. Kansalainen on yksilö<span style="font-size: small;">,</span>
joka identifioi itsensä osaksi yksilöidentiteetin yläpuolla olevaa `kansaa`.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSJ_ez2djIOMDe_p95weXyv_wO_NEQTqxkxtsIgXcay6WEvlBgH4UBmY6uwGlT0WStIWcYLEWrnybDS3YZ2jaW1rmeDChUEMBGyxJCvvuV0C_uvInuOjAQAMgE2R9EQQkiFOYKdFw9dyY/s1600/inha-iso.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSJ_ez2djIOMDe_p95weXyv_wO_NEQTqxkxtsIgXcay6WEvlBgH4UBmY6uwGlT0WStIWcYLEWrnybDS3YZ2jaW1rmeDChUEMBGyxJCvvuV0C_uvInuOjAQAMgE2R9EQQkiFOYKdFw9dyY/s320/inha-iso.jpg" height="320" width="231" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Näkemys houkuttelee väistämättä pohtimaan kansallisen identiteetin subjektiivista
ymmärtämistä ja sitä miten paljon(tai vähän) kansallisiksi
käsitetyt piirteet ovat muiden kanssa jaettuja. Kun ihmiseltä
kysytään mitä kaikkea on suomalaisuus, itsestään selvien
yhteneväisyyksien ulkopuolella hajonta on valtava. Mainitsemisen
arvoista on, että osa vastauksista on negatiivisesti latautuneita –
kansallinen identiteetti voi siis olla myös negatiivinen.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Arvatenkaan
fasistit eivät ole kiinnostuneita siitä, mitä kansalaiset itse
ajattelevat kansallisesta identiteetistä. Jos kansallisen
identiteetin lähtökohdaksi otetaan kansalaisten omat näkemykset, ei
fasisteilla tai edes maahanmuuttokriitikoilla ole mitään jakoa sen pajatson suhteen. Miksi kansalaislähtöinen kansalaisuuden määritelmä ei kelpaa? Siksi</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, että fasistien syyt puhua kansasta ovat puhtaan poliittisia</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">, ei etnologisia.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Identiteetistä</b></span></span></span></div>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Identiteetti ei ole koskaan kohteensa
– kansan tai kansalaisen – välitön kuvaus vaan mielikuva tai ihanne. Identiteetti siis
eroaa siitä mitä ihmiset todella ovat – niin yksilön kuin kansankin
kohdalla. </span></span></span>
<br />
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Ettei
menisi liian monimutkaiseksi selvennän edellistä. Tarkoitan, että
suomalainen kansallinen identiteetti on eri asia kuin Suomen kansa.
Tai suomalainen kansallinen identiteetti on eri asia kuin yksilö,
joka samaistuu kansalliseen identiteettiin. <i>Kansallinen
Identiteetti ei siis kuvaa totuudellisesti kansaa eikä myöskään
siihen itsensä identifioivaa yksilöä.</i><span style="font-style: normal;">
Tässä kohtaa fasisti haluaisi väittää vastaan, mutta ei osaa. </span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOssx9iwFH5Ulxm3so2xjE5ImBU5mqenXc6AaqPGO391f5VMbKTIgo6yMISf1Oj5Fth-jaxxJJxE_DJNgyMPkTevTFU1DYO2FOkttp8zbl1vD4IfSQDAY983yJDF_qpRDrQD8lp26VeLQ/s1600/elite.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOssx9iwFH5Ulxm3so2xjE5ImBU5mqenXc6AaqPGO391f5VMbKTIgo6yMISf1Oj5Fth-jaxxJJxE_DJNgyMPkTevTFU1DYO2FOkttp8zbl1vD4IfSQDAY983yJDF_qpRDrQD8lp26VeLQ/s320/elite.jpg" height="224" width="320" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"> </span></span></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;">Ja
tämä käy vielä kiinnostavammaksi. Edellinen</span> tarkoittaa
käytännössä sitä, että identiteetti on aina refleksiivinen,
tulkittu ja välittynyt – ei välitön tai todellinen kuten nationalistit haluasivat sen olevan. Identiteetti on siis aina mahdollista rakentaa
tahdonvaraisena projektina – ja näin tehdään ja on ennenkin
tehty. Jos näin ei olisi ei olisi kansallismielisiäkään.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;">→
<span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Jatkoa luvassa.
Seuraavassa osassa pohditaan: mistä on fasistien identiteetti tehty?</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">*</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sanastoa
vain <i>kansan</i>kieltä puhuville:</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">
</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Fasismilogia</b>
= fasismin tutkimus</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Fundamentaalinen</b><span style="font-weight: normal;">
= kiihkomielinen</span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b><span style="font-style: normal;">Illuusio</span></b><span style="font-weight: normal;">
= kuvitelma</span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Juridinen</b>
= valtiolliseen oikeusjärjestelmään perustuva</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Marginaalinen</b>
= vähäinen, epäoleellinen</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Refleksiivinen</b>
= tekijään itseensä kohdistuva</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Subjekti</b>
= yksilö, jota ei voi juuri yksilöllisyyden takia suoraan verrata
keneenkään toiseen yksilöön<span style="font-size: small;"> </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">–</span></span></span></span> hän joka on, hän joka kokee</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Subjektiivinen</b>
= yksilöllinen</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><b>Utilitaristinen</b>
= hyötyyn perustuva, pyrkimys suurimpaan mahdollisen hyötyyn</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: small;">*</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-20405048997496898292012-11-04T13:17:00.002-08:002012-11-06T01:29:16.362-08:00Kansa ja kansallinen identiteetti, osa 1<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
Käsitys kansasta muodostaa pitkälle fasistien ideologian pohjan. Sanaa käytetään niin päättäväisesti, että syntyy vaikutelma ikään kuin fasistit itse tietäisivät mistä puhuvat, mutta miksi he eivät kykene selittämään sitä muille?<br />
<br />
Kansallissosialistinen Kansallinen Vastarinta(SVL) käyttää termiä nimessään. Niin ikään heidän aatteensa - kansallissosialismi - sisältää suoran viittauksen kansaan. SVL kertoo tavoitteekseen suojella Suomen kansaa sekä sen(kansan) kulttuuria ja identiteettiä. Mitä Suomen kansa kansallissosialistille tarkoittaa – ei ainakaan Suomen kansalaisia siinä merkityksessä missä se yleisesti tunnetaan.<br />
<br />
Kansallismielisen Suomen Sisun(SS) periaatteena on kansan olemassaolon ja kehityksen sekä kansallisen identiteetin turvaaminen. Heidän periaateohjelmassaan sana kansa taipuu moneksi. Se tulee esiin mm. seuraavissa muodoissa: kansallismielisyys, kansallinen identiteetti, kansallinen itsekkyys, suomalaiskansallisuus, kansanvalta, kansallinen kulttuuri, kansansielu, kansanyhteisö, kansallinen itsetunto sekä kansallisylpeys. Kansan määrittelyssä SS ei paljoa SVL:ää konkreettisempi. He viittaavat abstraktisti haluun pysyä erossa toisten kulttuurien vaikutteilta, esivanhempien tekemään työhön sekä juuriin, mutta tietyin varauksin. Mikä tahansa ei käy vaan kaiken täytyy olla terveellistä, luonnollista ja aitoa. Suuria sanoja mutta heikosti sisältöä.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitjUcEZhju2Waov3uvZ-yOqLkyiflMcc1sH5feE-BwIcelFvP3tLbTxnuYVBqaFyZOufcPw8BmXv1dvPGWqpPnDDrmpGumA_6QoOjicqfmhP1bZ6YFgCcBSgd_OBFarKXBEsLgt127Fag/s1600/runonlaulajat.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="248" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitjUcEZhju2Waov3uvZ-yOqLkyiflMcc1sH5feE-BwIcelFvP3tLbTxnuYVBqaFyZOufcPw8BmXv1dvPGWqpPnDDrmpGumA_6QoOjicqfmhP1bZ6YFgCcBSgd_OBFarKXBEsLgt127Fag/s320/runonlaulajat.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Kulttuurikonservatiivit hakevat olemassaolon normaalia nimenomaan kansallisesta luonteesta tyyliin: maahanmuuttajat, kerjäläiset tai homoperheet eivät kuulu kansalliseen kulttuuriin. Ja tähän se jää. Mihin kansalliseen kulttuuriin?<br />
<br />
Vaikka itse käsitettä kukaan ei määrittele, voidaan silti yhteenvetomaisesti sanoa, että fasisteille kansa sekä kansallinen kulttuuri ja identiteetti ovat jotain, jota täyty varjella. Tämä viittaa siihen, että kansan täytyy olla jotain tietynlaista ja tarkasti määriteltyä että sen puhtautta voidaan arvioida ja tarvittaessa puolustaa. Mutta mitä se on?<br />
<br />
Ympäripyöreä nationalismi on ymmärrettävästi osa edellä mainittujen ryhmien populistista retoriikkaa. Termin tarkempi määrittely joko hajottaisi valmiiksi pientä fasistijoukkoa tai määrittelyn vaikeuden takia nakertaisi entisestään ideologian haperoa pohjaa. Siispä ensimmäinen asia mitä täytyy tehdä on pohtia mistä kansassa on kyse.<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 0.79in }
P { margin-bottom: 0.08in }
-->
</style>
<br />
<span style="color: black;">→</span> jatkoa seuraa </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: center;">
*</div>
</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-74379122304524523112012-11-04T09:11:00.000-08:002015-03-16T15:37:56.467-07:00Perhe, isänmaa, lapsi<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: justify;">
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 0.79in }
P { margin-bottom: 0.08in }
</style>
</div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;">Fasistikollektiivi Musta
Sydän kysyy:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><b><span style="font-size: small;">Musta<span style="font-size: small;">Sydän: </span></span>Perhe
muodostaa vahvimman solidaarisuuden yksikön, eikö totta? </b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;">IlonMilitantti: Ei.
Perheellä ei ole sinällään mitään tekemistä solidaarisuuden
kanssa. Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, että vanhemmat
sortavat lapsiaan, lapset vanhempia, mie<span style="font-size: small;">s</span> vaimo<span style="font-size: small;">aa<span style="font-size: small;">n</span></span> tai toisinpäin.
Taloudellista hyväksikäyttöä ja väkivaltaa tapahtuu yli
sukupolvirajojen. Huostaanotot ja hylkäämiset ovat perhe-elämää
siinä missä välittäminen ja huolenpitokin. </span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Fasisteilta
on jäänyt huomaamatta, että perhe ei sinällään takaa mitään.
Perheen toimintaan vaikuttaa ihmisten väliset suhteet ja niiden
hoitaminen sekä miljoona muuta asiaa. </span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Kasvatus,
sano<span style="font-size: small;">isi tähän</span> fasisti. Monella loppuu solidaarisuus juuri siihen paikkaan kun
fasisti-isi yrittää takoa <span style="font-size: small;">aatetta</span> päähän</span></span>.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEge-Xxrd4mjSPczXA0T5B4RxcjmbCYriI4I8bTr9NoHXli6DP1k3LGr4Cl68JbWe3FKjopShqyvpdv6vs_y8mOdx7_GVOX3MxvcgBK36cGGLO23AOanswiTEJRu6bNaniAfE9dqsMxA0d4/s1600/article-new_ehow_images_a07_u8_in_disadvantages-physical-punishment-children-800x800.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEge-Xxrd4mjSPczXA0T5B4RxcjmbCYriI4I8bTr9NoHXli6DP1k3LGr4Cl68JbWe3FKjopShqyvpdv6vs_y8mOdx7_GVOX3MxvcgBK36cGGLO23AOanswiTEJRu6bNaniAfE9dqsMxA0d4/s1600/article-new_ehow_images_a07_u8_in_disadvantages-physical-punishment-children-800x800.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><b><span style="font-size: small;">MS: </span>Eikö
isänmaa olekin paras puolustus globalisaatiota vastaan?</b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;">IM: Ei.
Isänmaa </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">–</span></span> mitä sillä ikinä tarkoitetaankaan </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">–</span></span> ei ole koskaan toiminut globalisaatiota vastaan – ei edes Kuubassa
tai Pohjois-Koreassa. Mustan<span style="font-size: small;">Sydämen i</span>sänmaalla
tarkoitetaan ilmeisesti etnisiä kansallisvaltioita, jotka ovat
1800-luvun porvarivallankumouks<span style="font-size: small;">esta<span style="font-size: small;"> </span>alkaneen polittisen liikehdinnän</span> tu<span style="font-size: small;">losta</span>. Kuninkaat ja
keisarit syrjäytettiin itsenäisten kansallisvaltioiden tieltä
juuri kauppiaiden, kapitalistien ja porvariston eduksi. Näiden joita jokaisen kunnon fasistin tulisi syyttää globalisaatiosta. Mutta hetkinen, eikös isänmaan pitänyt olla paras puolustus globalisaatiota vastaan?</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><b>MS: Eikö
vastasyntynyt lapsi olekin paras esimerkki utilitarismin
hylkäämisestä?</b></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">IM:
Ei.
Biologisessa mielessä lapsen tekeminen on ehdottoman
utilitaristista. Perinteisesti lapsi on nähty jatkuvuuden takaajana
sekä tärkeässä utilitaristisessa roolissa pitämässä
ikääntyvistä vanhemmista huolta. Ajatus säännömukaisesta
epäutilitaristisesta poikimisesta on ehdottoman moderni ellei
postmoderni
ajatus. Mutta hetkinen – eikös fasistien pitänyt olla
postmodernia vastaan. </span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0in; text-align: justify;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Monelle
vanhemmalle lapsi on oman itsekkyyden näyttämö, perinnön kantaja
sekä oman elämäntyön jatkaja.</span></span></span><br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">* </span></span></span></div>
</div>
</div>
</div>
Ilon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.com0