tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post768199480657083304..comments2023-06-16T14:39:56.054-07:00Comments on Ilon Militantti - Tämä blogi tappaa fasisteja: Vihan ontologiaaIlon Militanttihttp://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-76454318388763884502012-11-16T08:00:02.821-08:002012-11-16T08:00:02.821-08:00En tehnyt ehkä itseäni tarpeeksi selväksi postauks...En tehnyt ehkä itseäni tarpeeksi selväksi postauksen alussa. Mielenkiintoni heräsi Leskisen artikkeliin lähinnä vihan ontologian osalta. Muutenhan teksti on mitä on, eikä minua sen älyttömyyden pohtiminen erityisesti kiinnosta. Mutta kun kerran kysyit, niin katsotaanpa mitä Rami sanoo.<br /><br />Mitä Lockeen tulee, Leskisen tiivistelmä Locken suvaitsevaisuuskäsitteestä on varmaankin jokseenkin Locken ajattelua mukaileva. Tosin Leskisen tapauksessa tätä sopii epäillä.<br /><br />Mtä itse Leskisen välittämään Locken väittämään tulee, niin minusta se kuitenkin sortuu liian yksinkertaistavaan päätelmään jos tarkoituksena on käsittää tällä kolmikulmaisella suvaitsevaisuudella kaikki ihmisten väliset suhteet. Samoin yksinkertaistavalta kuulostaa päätelmä, että Britteinsaarten uskonkiistat olisivat ratkenneet juuri sen takia, että ihmiset nyt vaan alkoivat suvaita toisiaan utilitaristisista systä, eikä taustalla olisi ollut muita poliittisia tai sosiaalisia syitä. Tämä kuvaa paremminkin Locken yhteiskunta-ajattelua kuin historian kulkua. Mutta koska en ole Locken tekstiä lukenut, en tiedä voiko päätelmästä syyttää Lockea vai Leskistä, joten jätän tämän tähän.<br /><br />Kaikkiaan suvaitsevaisuus on hyvin kyseenalainen käsite. Se, että ihmiset elävät sovussa ei johdu suvaitsevaisuudesta vaan kyseessä on epäilemättä paljon laajempi sosipoliittinen tilanne. Itse sana - suvaitsevaisuus - on ennemminkin adjektiivi, jota yritetään käyttää kuten verbiä. Tosin sanoen, suvaitsevaisuus on ulkokohtainen termi, joka kuuluu sellaisen suuhun, joka tarkkailee sosiaalista todellisuutta ja yrittää jotenkin kuvailla näkemäänsä, tyyliin: ”ihmiset näyttäisivät suvaitsevan toisiaan”. Se mitä sosiaalisella tasolla tapahtuu on kuitenkin liian monimutkaista tullakseen yleistetyksi suvaitsevaisuudeksi.<br /><br />Mutta takaisin Leskiseen. Kun Locken jälkeen mies lähtee jatkamaan, alkaa mopo taas keulia. Ensinnäkin, miten niin länsimaissa on pitkään noudatettu Locken suvaitsevaisuuskäsitystä? Lockehan vain analysoi käsitettä suvaitsevaisuus. Noudatettu, miten? Ehkä vika on sivistymättömyydessäni, mutta en ole missään törmännyt yhteenkään selkeästi lockelaisen suvaitsevaisuuskäsityksen käytännönsovellutukseen. Tämä ei tarkoita etteikö Locken ajattelu olisi ylipäätään vaikuttanut jälkivalistuksen filosofiaan.<br /><br />Toiseksi, Leskinen on ymmärtänyt UNESCON määritelmää suvaitsevaisuudesta ihan miten sattuu. Tai siis, hän haluaa nähdä siinä jotain, mitä siinä ei ole. Siksi Rami lainaa neljäkappaleisesta määritelmästä melkein kaksi lausetta, jotka eivät kerro määritelmän sisällöstä oikeastaan mitään.<br /><br />Mutta lainataanpa tähän lisää:<br /><br />”Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat.”<br /><br />Tämä riittää Leskisen väkisin vääntämän joko-tai argumentin kumoamiseksi.Ilon Militanttihttps://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-70105304817887407582012-11-16T04:50:44.527-08:002012-11-16T04:50:44.527-08:00Hei!
Löysin tämän blogin sattumalta kun etsin tie...Hei!<br /><br />Löysin tämän blogin sattumalta kun etsin tietoa Äärioikeisto Suomessa kirjasta. Sattumaa kai sekin, että blogi on avattu kirjan julkaisun aikoihin?<br /><br />Konservatiivina en ole minkään sorttinen fasisti, vaikka totalitaristeista fasistit näyttävät minusta sympaattisemmilta ja rehellisemmiltä kuin sosialistit ja kommunistit. Jopa maltilliset yleisvasemmistolaiset tuppaavat syyttää ihmisiä fasisteiksi vain siksi, että sattuvat olemaan asioista eri mieltä.Sama näkyy tässäkin blogissa, vaikka kirjoittaja Militant of Gayness tuskin lienee maltillinen, vaan todennäköisesti edelleen yliopistossa roikkuva anarkisti. Jos itse kävisin sotaa fasismia vastaan, uskaltaisin tehdä sen ainakin omalla nimelläni, kun kerran fasititkin uskaltavat paljastaa identiteettinsä.<br /><br />Älyllinen epärehellisyys näkyy muutenkin, enkä etenkin tässä postauksessa. Leskisen provosoivasta tekstistä voidaan olla montaa mieltä, mutta kriitikon vain muutamaan mieluisaan kohtaan ripustatuminen ei anna hyvää kuvaa kirjoittajan aikeista. Esimerkiksi John Locken suvaitsevaisuus-käsite oli minulle täysin uutta. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, miten anarkisti kommentoisi sitä. Leskiselle taas suosittelisin maltillisempaa otetta niin viestikin voisi mennä paremmin perille. <br />J. Mattila, Helsinkinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-2128740325879616802012-11-16T01:00:34.714-08:002012-11-16T01:00:34.714-08:00Oliko tämän paljastuksen tarkoitus vihjata, että J...Oliko tämän paljastuksen tarkoitus vihjata, että Jukka Aakula on myös fasisti?<br /><br />Leskinen ei tietenkään pyri eikä pysty sanomaan kaikkea, mutta eiköhän hänen ajattelunsa laatu sekä sen välittämä viesti ole siitä huolimatta aika selvä.Ilon Militanttihttps://www.blogger.com/profile/17419383960723431003noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4191903533125982093.post-25881576389871969562012-11-15T07:57:11.231-08:002012-11-15T07:57:11.231-08:00Itseoppineelle antifasistille tiedoksi: muukalaisp...Itseoppineelle antifasistille tiedoksi: muukalaispelkoa tarkoittava sivistyssana on ksenofobia, ei zenofobia.<br /><br />Taktiikkasi näyttää olevan se, että arvioit lähteettömiä esseistisiä mielipidekirjoituksia niin kuin ne olisivat akateemisia artikkeleita. Sellaisista teksteistä tietysti löytää helposti ristiriitaisuuksia, koska niiden puitteissa ei voi sanoa kaikkea. Mutta esim. Sarastuksessa ilmestyneisiin Jukka Aakulan kirjoituksia sinulla tuskin riittää rahkeita repostella, koska et todennäköisesti hallitse edes luonnontieteellisen lähestymistavan alkeita.Benitonoreply@blogger.com